TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - D. Yargılama > Madde 74 - I. Ceza hukuku ile ilişkisinde
Zorlama altında keşide edildiği ceza mahkemesi kararı ile sabit olan bonodan dolayı borçsuzluk iddiasının (beyanın geçersizliğine ilişkin definin) sonraki hamillere karşı ileri sürülebileceği- Önceden menfi tespit davası açan borçlunun, icra takibinin kesinleşmesinden sonra, haciz sırasında, "borçlu olmadığı"na ilişkin iddialarını tutanağa geçirmek suretiyle ödeme taahhüdünde bulunmasının, bu taahhüdün, çekince (ihtirazi kayıt) ileri sürülerek ve cebri icra baskısı altında yapıldığı anlamına geleceği, yani, davacı keşidecinin ödeme taahhüdünde bulunmasının, borçlu olduğunun ikrarı olarak kabul edilemeyeceği- Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, şikâyete başvurulsa da takibin kesinleşmesinin engellenemediği ve ödeme yapılmaması hâlinde alacaklının, borçluya ait para, mal ve haklar üzerine haciz konulmasını isteyebileceği-
TBK mad. 74 uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; hem ilmi,hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı- Ceza Mahkemesi dosyasının kesinleşmesi ile tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Ceza dosyası kapsamı, dinlenen tanıklar ve adli rapor göz önüne alındığında dava konusu olay nedeni ile asıl davanın davacısı kasten yaralandığı sabit olduğundan Hukuk hakimi ceza mahkemesince belirlenen bu maddi olgu ile bağlı olacağı-
Manevi tazminatın miktarı belirlenirken, tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden miktarın belirlenmesi her olayda farklılık gösterdiği- Karar verilecek olan tazminat miktarının, zarara uğrayan kişide manevi huzura tekabül edecek nitelikte olması gerektiğinden, tazminatın bir ceza olmadığı veya malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmeyerek karar verilmesi gerektiği-
Hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edildiği- Dava konusu olayın özelliği sebebiyle ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenip, tüm kanıtların birlikte değerlendirileceği-
Ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalının sorumluluğunun tespiti açısından ceza dava dosyasının sonucu önem arz ettiğinden, ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmesi gerektiği-
Dava dilekçesinde aile başkanının sorumluluğuna ilişkin herhangi bir ifade de yer almadığı göz önüne alındığında; davada davalının babası yasal temsilci sıfatıyla hasım olarak gösterildiğinden, davada taraf olmayan davalı yönünden taraf yokluğundan, hüküm tesis edilemeyeceği-
