Mahkemece “tarafların eşit kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, her ikisinin de dava açmakta haklı olduğu” kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği ve fakat davacı-davalı kadın ağır kusurlu ise de, koca da kusurlu olup, kendisi de boşanmayı talep ettiğine göre, kadının boşanma davasına itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olacağı-
Karşılıksız kazanma yoluyla elde edilen mal varlıklarının ilgili eşin kişisel malı olacağı ve kişisel mal üzerinde de diğer eşin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının bulunmayacağı-
Dava,davacının kayınvalidesi ve kayınpederi tarafından haksız olarak alındığı ve iade edilmediği öne sürülerek ziynet eşyalarının iadesi veya bedelinin tazminine ilişkin olup, Medeni Yasa!nın İkinci Kitabı içerisinde yer almadığından davaya "aile mahkemelerinde" değil, "genel mahkemelerde" bakılması gerekeceği-
Davacı evlenmeden önce çalıştığı iş yerinden çıkarılması nedeniyle aldığı kıdem tazminatını evlendikten iki ay sonra eşinin de işten çıkarılması nedeniyle davalı eşine verdiğini ve bu paranın düğün borçları ve eşya borçları için kullanıldığını, davalının bu parayı iade etmediğini ileri sürerek, verdiği paranın iadesini istemişse de iddianın ileri sürülüş şekline göre bu istek taraflar arasındaki ödünç ilişkisine dayanmakta olduğundan genel hükümlere tabi olduğu ve aile mahkemelerinin görevi dışında olduğu-
Davacı-davalı kadının çalıştığı, düzenli ve sürekli gelirinin bulunduğu, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği ve yoksulluk nafakasının şartlarının oluşmadığı-
Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğine göre, reddedilen kısım üzerinden davalı-davacı koca yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Kendisini vekille temsil ettiren davacı kadının ziynet alacağı talebi kabul edildiğinden kabulüne karar verilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Karşılıksız kazanma yoluyla elde edilen mal varlıklarının ilgili eşin kişisel malı olduğu, kişisel mal üzerinde, diğer eşin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının bulunmadığı, açıklanan bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Davacı-kadının ziynet eşyalarının kocası tarafından alınıp bozdurulduğu, kocanın babasına ev alırken ziynetlerin parasını verdiği sabit olduğundan ve davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarını kocasına bağışladığı hususu da kanıtlanmadığından davalı-karşı davacı kadının bozdurulan ziynetlerin bedelini talep ettiği nazara alınarak, ziynetlerin bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-