Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uygulaması sonucu DOP nedeniyle fazla kesilen taşınmaz bedelinin tahsili istemlerine-
Ecrimisil hesabı yapılırken her yıl ekilebilen münavebe ürünlerinin net geliri üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, taşınmazın dekar başına belirlenen net gelirine tüfe uygulanmak suretiyle ecrimisil hesabı yapılmasının doğru görülmediği-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesi doğru olup, taşınmazın el atmadan arta kalan bölümünün yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında, bu kısımda değer azalışı olacağı kesin olup bu hususta bilirkişi kurullarından ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada, dava konusu taşınmazlardan biri yönünden tapu kaydında mevcut BOTAŞ lehine irtifak hakkının taşınmazda meydana getirdiği değer düşüklüğü hesaplanmadan, fazlaya hükmedilemeyeceği-
El atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinin yöntem olarak doğru olduğu-
Taşınmazların bulunduğu yörede yaygın olarak uygulanan münavebe sistemi İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulup, değerlendirme tarihi itibariyle resmi veriler de dikkate alınarak tespit edilecek münavebe sistemine göre taşınmazların değerinin belirlenmesi gerekirken, münavebe uygulanmaksızın sadece buğday ürünü nazara alınarak hesap yapan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulması, dava konusu taşınmazların konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 60 oranında olacağı gözetilmeden, daha düşük objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre az bedele hükmedilmesi, davaya konu taşınmazların kamulaştırma işlemi yol yapımına ilişkin olduğundan kamulaştırılmasına karar verilen ve bedeli tespit edilen bölümlerin 4721 sayılı TMK'nın 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, davacı idare adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada, dava konusu taşınmazın konumu dikkate alınarak gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim bedeline %10 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilerek bedel tespit edilmesi gerektiği-
El atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı TMK’nın 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinin yöntem olarak doğru olduğu-