Bilirkişi raporları ecrimisil hesaplama yöntemi ve uyuşmazlık konusu aile çay bahçesi ve yazlık yemekhanenin yeri konusunda denetime elverişli olmadığından, mahkemece, davacı tarafın aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, aktif dava ehliyetinin bulunduğunun tespiti halinde Tabiat Milli Park’ına ilişkin bilgi ve belgeler ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı eski ... nolu parsele dair tedavül kayıtları (ve sonrası oluşan kayıtlar ile birlikte) getirtilip mahallinde yeniden keşif icra edilerek ecrimisil talep edilen aile çay bahçesi ve yazlık yemekhanenin yeri, şekli, niteliği ve yüzölçümünün infazı sağlamaya elverişli tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz uzman bilirkişiye düzenlettirilecek ölçekli ve koordinatlı krokili rapora yansıttırılması, akabinde tespit edilen yüzölçümü üzerinden yukarıda değinilen ilke ve esaslar çerçevesinde inceleme yapılarak, ilk önce dava konusu edilen ilk dönemin ecrimisil miktarının o yılların rayicine göre belirlenmesi, sonraki yıllar için ise belirlenecek tutarlara ÜFE artış oranı uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması ve hasıl olacak sonuca göre ecrimisile karar verilmesi gerektiği-
8. HD. 12.02.2018 T. E: 577, K: 1948-
8. HD. 12.02.2018 T. E: 553, K: 1947-
Dava konusu parsel hakkında hüküm kurulması gerekirken, iptal edilen yerler açıkça belirtilmeden ve dava konusu taşınmazın TMK. mad. 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi kapsamında kalan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlerden olduğu bu tür yerlerin TMK'nun 999. maddesi gereğince özel mülkiyete konu olacak biçimde tapuya tescili mümkün olmayan yerlerden bulunduğuda gözetilmeden, dava konusu parselin Hazine adına tescile karar verilmesinin doğru olmadığı-
Hazine'nin de tarafı olduğu bir ilam ile taşınmazın özel mülkiyete konu teşkil ettiği benimsenerek bir tescil hükmü kurulur ve taşınmaz hakkında bir sicil kaydı tesis edilirse, artık bu kararın Hazine'yi bağlamayacağından söz edilemeyeceği-
Taşınmazın niteliği dikkate alınarak kapitalizasyon faiz oranının % 5 oranında kabulü ile hesaplama yapılması gerektiği- Türkiye ortalamasına göre üretim masraflarının brüt gelirin 1/3'ünden fazla olamayacağı- Taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 300 oranında olacağı- Taşınmazın tapu kaydında BOTAŞ lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşıldığından bu irtifak haklarının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği- Faiz başlangıç ve bitiş tarihleri hüküm fıkrasında açıkça gösterilemeyerek infazda tereddüte yol açılmasının yanlış olduğu- Kamulaştırılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği; tesciline karar verilmesnin hatalı olduğu-
Tapudan terkinine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmediği ancak kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairenin yerleşmiş uygulamalarına göre % 5 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 2 olarak kabulü ile fazla bedel tespiti ; taşınmazın bir dekarında alınabilecek brüt gelirinden, indirilmesi gereken üretim masraflarının; Türkiye ortalaması dikkate alındığında brüt gelirin 1/3'ünden fazla olamayacağı gözetilmeden, masrafların daha fazla alınması sureti ile eksik bedel tespiti ; dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alındığında belirlenen bedele %25 objektif değer arttırıcı unsur eklenmesi gerektiğinin düşünülmemesinin doğru görülmediği-
Taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden tapudan terkinine karar verileceği-
İdarenin kıyı kenar çizgisi çalışmalarında, o yere ilişkin kamu görevlilerince önceden oluşturulmuş komisyon çalışmalarını içerir kayıt ve belgeleri getirtilerek, bunlardaki verilerle, mahkemece kıyı kenar çizgisi oluşturmak için bilirkişilerce yapılan çalışmalarda elde edilen veri ve bulguların örtüşmemesi durumunda, bunun nedenleri hakkında bilirkişilerden bilimsel gerekçelere ve maddi bulgulara dayalı, doyurucu ve denetime açık ek rapor alınması gerektiği; yani, eldeki uyuşmazlıkta idari saptamalardan takdiri delil olarak yararlanılmasının zorunlu olduğu-
Taşınmazın sicilden terkini istenildiğinden niteliği gereği, davanın, tüm maliklere yöneltilmesi gerekip taşınmazın 1/2 pay malikinin oğlunun mirasçılık belgesindeki mirasçılarına davanın yöneltilip bildirmeleri halinde delillerinin toplanıp savunmalarının değerlendirilmesi gerektiği-