Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
Borçlu ile üçüncü kişinin alacaklıların alacaklarına ulaşmasını engellemek amacıyla danışıklı (muvazaalı) olarak birlikte hareket ettikleri, borçlu ile davacı arasındaki ilişki ticari işletme devri niteliğinde bulunduğundan ve takibe dayanak borç işletme devrinden önce doğduğundan, İİK’nun 44. ve 6098 sayılı TBK’nun 202. maddelerinin uygulanması gerekeceğinden, işletmeyi devralan kişinin, devraldığı işletmenin borçlarından sorumlu olduğu, üçüncü kişinin istihkak iddiasının kabulüne karar verileceği-
HMK.'da HUMK.’nun 512. maddesine paralel bir düzenleme getirilmemiş olup, İİK.’nun yetkiye ilişkin 4,, 50. maddeleri ile HMK. mad. 5 ve 6 uyarınca genel yetki kuralının uygulanması gerektiği ve bunun sonucunda istihkak davalarının asıl icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemelerinde açılmasının mümkün olduğu- HMK. mad. 7/1. maddesi gereğince davalının birden fazla olması halinde davanın, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği- Eldeki istihkak davasında davalı-borçlular üç kişi olup, davalı-borçlulardan ikisinin yerleşim yeri adresleri Ankara ili sınırları içinde kaldığına göre davanın da Ankara İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ele alınıp sonuçlandırılması gerektiği-
Üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı istihkak davasında, mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilen son oturumda, davacı taraf, bu duruşma gününün verildiği bir önceki celsede hazır bulunduğu için duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığından, mahkemece, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
3.kişi vekilinin, takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkili lehine kurulmuş olan ticari işletme rehni kapsamında kaldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği istihkak davasında, makinalar ticari işletme rehni kapsamında bulunduğundan hacizlerin kaldırılması gerektiğine dair verilen kararın onanması gerektiği-
Haczedilen şey borçlunun elinde olmayıpta üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia eden üçüncü bir şahıs nezdinde bulunursa icra müdürü, o şahıs aleyhine icra mahkemesine müracaat için alacaklıya yedi gün mühlet vereceği, bu mühlet içinde icra hâkimliğine dava ikame edilmezse üçüncü şahsın iddiasının kabul edilmiş sayılacağı, bu durumda da mahcuzlar üzerindeki haczin kalkacağı, alacaklı tarafından açılan tasarrufun iptali davasında takibin durdurulması yönünde bir tedbir kararı getirilmediği sürece tasarrufun iptali istemi ile açılan davanın haczin devamı için gerekçe olarak gösterilemeyeceği-
İstihkak davalarının asıl icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemelerinde, davalının birden fazla olması halinde davanın, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılmasının mümkün olduğu-
Üçüncü kişinin açtığı “istihkak” davasının, İİK. mad. 97/11 uyarınca genel hükümler dahilinde basit yargılama usulüne tabi olduğu, dava ret ile sonuçlandığına göre peşin harcın maktu karar ve ilam harcına mahsubu ile bakiyenin davacıdan tahsili gerekeceği, mahkemece nispi karar ve ilam harcının davalıya yükletilmesinin hatalı olduğu--
İstihkak davası-
Hisse senetleri üzerinde mülkiyet iddiasında bulunan 3. kişi konumunda olmayan bankanın şikayet yoluna başvuramayacağı- Bankanın hisse senetlerinin haczedilmesinin bankayı etkileyecek olmasının, bankanın şikayet yoluna başvurmakta hukuki yararının olduğunu göstermeyeceği-
Üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davasında, davacı ve satıcı firmaların ticari kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile faturaların gerçek olup olmadığı, daha sonra ise yine uzman bilirkişi refakatinde mahallinde yapılacak keşif incelemesi ile dava konusu mahcuzların faturalardaki mahcuzlara uygunluğu denetlenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği--