Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
Üçüncü kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkin davada, davacı tarafından sunulan 12.3.2009, 30.5.2008, 13.6.2008 tarihli fatura içeriğindeki mallarla hacze konu malların aynı olup olmadığı yönünden mahallinde keşif yapılması, malların aynı olduğunun tespit halinde, sunulan fatura dip koçanları istenerek faturayı düzenleyen şirketle davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılacak mali müşavir bilirkişi raporu ve gerektiğinde faturayı düzenleyen şirket yetkilileri de tanık olarak dinlenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Müracaata bırakılan istihkak davası hakkında mahkemece “davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiş olmakla, ortada açılmış bir istihkak davası bulunmadığından, “mukabil dava olarak İİK’nun 97/XVII uyarınca açılmış olan tasarrufun iptali davasının görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde tasarrufun iptali davası yönünden dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesinin gerekeceği-
İİK.’nun 97. maddesindeki 7 günlük dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğu-
Davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması için davanın açılmasına neden olmaması ve davayı en geç ilk oturumda kabul etmesi koşullarının birlikte oluşması gerekeceğini-
İstihkak davalarında alacak miktarı ile hacizli malın kıymetinin hangisi az ise, onun üzerinden harç alınması gerekeceği–
Borçlu tarafından açıldığı bildirilen menfi tespit davasının sonucunun, istihkak davasında bekletici mesele yapılması gerekeceği-
İcra mahkemesine, “haczin kaldırılması” talep edilerek yapılan başvurunun icra mahkemesince “şikayet” olarak algılanıp sonuçlandırılamayacağı; HMK.’nun 33. maddesi uyarınca uyuşmazlığın “istihkak davası” olarak nitelendirilip sonuçlandırılması gerekeceği-
İstihkak davası sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde “haczin kaldırılması” şeklinde hüküm kurulması gerekirken “mülkiyetin …….’ya ait olduğunu tesbitine” yönelik karar verilemeyeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği
Takip borçlusunun iflas etmiş olması ve iflas kararının kesinleşmiş olması halinde İİK.nun 193/II maddesine göre haczin düşeceği ve davanın konusu kalmamış olacağından mahkemece "davanın konusu kalmadığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi ve yargılama giderlerinin davanın açılmasına neden olan tarafa yüklenmesi gerekeceği-