Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
Davacı üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davası üzerine davalı alacaklı tarafından cevap dilekçesi ile karşılık dava olarak açılan tasarrufun iptali davası hakkında da mahkemece olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
İİK.’nun 97. maddesindeki 7 günlük dava açma süresinin hak düşürücü süre olduğu-
İİK.’nun 97/XIII maddesi uyarınca alacaklı yararına tazminata hükmedilebilmesi için, davacı üçüncü kişinin teminat yatırması halinde mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmiş olması ve bu kararın uygulanmış olması gerekeceği; icra mahkemesince takibin ertelenmesine karar verilmiş olmasına rağmen üçüncü kişiden teminat alınması kararlaştırılmamış veya karar altına alınmış olsa bile bu teminat üçüncü kişi tarafından yatırılmamışsa, bu durumda takibe devam edileceğinden, istihkak davası yüzünden alacağın tahsilinin geciktiğinden söz edilemeyeceğinden alacaklı lehine tazminata hükmedilemeyeceği-
İstihkak davalarında alacak miktarı ile hacizli malın kıymetinin hangisi az ise, onun üzerinden harç alınması gerekeceği–
Takip konusu haczin -alacaklı tarafından ya da icra mahkemesince- kaldırılmış olması halinde, istihkak davasının konusuz kalacağı ve bu durumda icra mahkemesince ‘konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına’ şeklinde karar verilmesi ve davaya sebebiyet vermeyen davalı tarafın yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekeceği-
Vergi dairesi müdürlüklerinin taraf olduğu istihkak davalarının genel mahkemelerde (asliye/sulh hukuk mahkemelerinde) görüleceği-
İstihkak davasının konusuz kalmış olması halinde icra mahkemesince davacı üçüncü kişi yararına tazminata hükmedilemeyeceği-
Alacaklı vekilinin 3 gün içinde istihkak iddiasına itirazda bulunmaması halinde istihkak iddiasını kabul etmiş sayılacağından bu durumda icra müdürlüğünce dava konusu hacizli mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verileceğinden üçüncü kişinin istihkak davası açmakta hukuki yararının bulunmayacağı, açılmış olan davada da alacaklının davalı olarak gösterilmesine gerek bulunmayacağı-
Takip konusu borcun -kısmen veya tamamen- davacı üçüncü kişi tarafından haciz ve muhafaza tehdidi altında ödenmiş olduğunun anlaşılması halinde, istihkak davasının bedele dönüşmüş olacağı ve mahkemece üçüncü kişinin istihkak davasının haklı bulması halinde "istihkak davasının kabulüne ve haczin kaldırılmasına" değil, "istihkak davasının kabulüne ve davacının alacaklıya ödemiş olduğu bedelin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı alacaklıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine" şeklinde karar verilmesi gerekeceği-