1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız el atma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması söz konusu olmayıp nispi olarak belirlenmesi gerekeceği-
Takip dayanağı ilamın hüküm kısmının 1 nolu bendinde; ‘...takdiren 30.000 USD maddi tazminatın ödeme tarihindeki kur üzerinden işletilecek avans faizi ile yine takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,..’ şeklinde hüküm kurulduğu görüldüğünden, mahkemece; 30.000 USD alacağının ödeme tarihindeki kur bedeli üzerinden avans faiz oranının tesbit edilerek dava tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı bilirkişi marifeti ile belirlenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece şikayetin niteliği gözetilip, taraflardan banka isimleri sorulup, her iki tarafın da bildirdiği tüm bankalardan fiilen uyguladıkları mevduat faiz ve işletme kredisi faiz oranları getirtilerek en yüksek mevduat faiz oranı ve işletme kredisi faiz oranları tespit edilerek, brüt alacaklar da nete çevrilerek (ilamda taşıt yardımının net olarak hükmedildiği gözetilmek suretiyle) gerektiğinde yeni bir bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekeceği-
İlamların infaz edilecek kısmının hüküm bölümü olduğu, diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazının zorunlu olduğu, o nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince, ilamın infaz edilecek kısmının yorum yoluyla belirlenemeyeceği-
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiasının ilama aykırılık şikayeti olup bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebileceği-
Mahkemece; tarafların bildirecekleri bankalardan, hakkın doğduğu tarihten itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları sorularak dosya içine konulduktan sonra, alacak kalemlerinin net miktarları bulunup, dayanak ilamda en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline hükmedilen alacaklar için bildirilen banka faizleri, diğer kalemler için ise yasal faiz uygulanarak, Yargıtay denetimine elverişli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Lehine nafakaya hükmedilen çocuk yönünden borçlunun nafaka ödemekle sorumlu tutulabilmesi için çocuğun alacaklı yanında bulunması gerekeceği, borçlu bunun aksini ileri sürerek, velayeti alacaklıya bırakılan müşterek çocuğun 01.11.2011- 17.04.2015 tarihleri arasında kendi yanında kaldığını iddia etmekte olup, bu iddiasının her türlü delille ispatlanabileceği-
İşçi alacağı kalemlerinin net miktarı bulunup, dayanak ilamda en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline hükmedilen alacaklar için bildirilen banka faizleri, diğer kalemler için yasal faizler uygulanarak Yargıtay denetimine elverişli şekilde rapor alınıp, icra emrinin bu net miktarlar üzerinden ve net miktar için bulanan işlemiş faiz miktarı üzerinden düzeltileceği de düşünülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
HMK kapsamında verilen milli hakem kararlarının verildikleri anda icra edilebildiği, bu kararların kesinleşmesine gerek kalmadan takip başlatılabileceği-
Takip talebinde kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı talebi ile icra emrinde istenilen reeskont avans faizi takip dayanağı ilamda yasal faize hükmedilmiş olduğundan ilama aykırı olduğu, bu nedenle mahkemece takip ve icra emrindeki işleyecek faiz kısmının ilama uygun olarak düzeltilmesi ve gerektiğinde ilama uygun olarak bilirkişi incelemesi de yaptılrıarak işlemiş faiz miktarının belirlenmesi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
