Mahkemece alınan raporların, şikayete konu 02.02.2015 tarihli dosya hesabı tarihine göre ve takip dayanağı ilam hakkında verilen Yargıtayın bozma ve düzelterek onama ilamlarına uygun olarak yapılmadığı anlaşılmakla, hüküm kurmaya elverişli olmadığı, kaldı ki; raporlarda bildirilen toplam alacak tutarları, şikayete konu muhtırada istenenden daha düşük olmasına rağmen mahkemece neden raporlara itibar edilmediği açıklanmadan sonuca gidilmesi de doğru bulunmadığından; mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak, şikayete konu hesap tarihi itibarı ile takip dayanağı ilamın Yargıtay incelemelerinden geçerek kesinleşmiş son hali nazara alınarak, istenebilecek bakiye borç miktarının tespiti konusunda denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Uzlaşma tutanağının şikayete konu takibe ilişkin olduğunun anlaşılması nedeniyle, mahkemece, anılan uzlaşma tutanağının değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Takibin dayanağı olan ilamda, bazı alacak kalemlerinin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmiş olup, buna göre tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihi itibariyle fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi oranları sorulup tesbit edildikten sonra, bilirkişi aracılığı ile alacak kalemlerinin net miktarları belirlenip, buna göre işlemiş faiz miktarlarının hesaplanması gerekeceği, o halde mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, Merkez Bankası'nın bildirdiği faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Takibe dayanak yerel mahkemenin ilamında tüm alacaklara brüt miktarlar üzerinden hükmedildiği ve yine bu brüt miktarlar üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmış olup, mahkemece, alacaklının bu yöndeki şikayeti incelenerek oluşacak sonuca göre icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekeceği- İlamda faiz ve faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği-
Mahkemece takip ile kesinleşen faiz oranı esas alınarak bakiye borç hesabının yapıldığı tarihe kadar olan işlemiş faizin ve diğer alacak kalemlerinin de şikayet konusu içinde kalması nedeniyle değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İlama istinaden yapılan takipte velayeti anneye verilen müşterek çocuk alacaklı sıfatı ile ilam gereği birikmiş iştirak nafakası talebinde bulunmuş olup iştirak nafakası alacaklısı velayet hakkı kendisine verilen eş olup reşit olan müşterek çocuğun birikmiş iştirak nafakası alacağını takibe koyma hakkı ve sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece taleple bağlı kalınarak takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği-
Borçlunun şikayetinde takip konusu ilamda hükmedilen alacakların nete çevrilerek takip yapılabileceği yönünden şikayette bulunduğu, kaldı ki, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağı brütten nete çevrilerek hesaplama yapıldığı, o halde mahkemece, bu yöndeki istemin kabulü ile hesaplanan net miktarlar üzerinden icra emrinin düzeltilmesi gerekeceği-
2577 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca; “Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanun'da gösterilen usullere tabi ...” olup, bu nedenle İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/2. maddesindeki değişikliğin adli yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma olanağının olmadığı-
Takibe dayanak ilamda takip alacaklısının çalışmayan sistemi borçluya iadesinin belirtildiği, alacaklının anılan sistemi borçluya iade etmeden veya iadesini teklif etmeden ilamlı icra takibi başlattığı görüldüğünden, icra emrinin tamamının iptali gerekmekte ise de borçlunun icra emrinde belirtilen miktarın 9.830,77 TL'lik kısmı yönünden takibin devamını talep ettiğinden, talepten fazlaya hükmedileyemeceğinden icra emrinin bu miktarı aşan kısmı yönünden iptali gerekeceği-
Vekille takip edilen işlerde vekile tebligatın zorunlu olduğu- İcra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için, cezaların şahsiliği kuralı gereğince, icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmesi gerektiği- İcra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, takibin kesinleştirilmesi için takip talebine ve ilama uygun icra emrinin borçlunun ilamda yazılı olan vekiline tebliği gerektiği, mahkemece, icra emrinin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu-