Alacağın tahsiline yönelik olarak açtığı davayı takip etmeyerek davanın açılmamış sayılmasına sebebiyet veren davalı avukatın özen ve sadakat borcuna aykırı davranmış olduğu- Davalı avukatın ihmali ile müvekkili davacının uğradığı zarar arasında uygun nedensellik bağı bulunup bulunmadığının saptanması gerektiğinden, mahkemece, öncelikle ilgili dava dosyası celp edilerek, açılmamış sayılmasına karar verilen davada davacının, dava açma süresi dolmadan vekilden bağımsız olarak davayı açsaydı davacının bu davayı kazanma şansının bulunup bulunmadığının gerektiğinde bilirkişi deliline başvurularak tespit edilmesi, bu tespit ile tarafların varsa kusur oranları değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği-
A. sunulamayan faks belgenin geçerli olduğundan söz edilemeyeceği, mahkemece yapılan isticvapta davalılar faks belgesi altındaki imzayı kabul etmediğinden, banka aracılığıyla yapılan ödemede de paranın hangi amaçla gönderildiğine dair açıklama bulunmadığından, ispat yükünün davacıda olduğu ve davacı miktar itibariyle yazılı delille alacağını ispat edemediğinden, ispat yükü kendisinde olan davacının yazılı delille alacağını ispatlayamadığı ve yemin deliline de dayanmadığı gözetilerek, azilden sonra davalılarla vekalet ücret alacağının ödenmesine yönelik mutabakata dayalı açılan alacak davasının reddine karar verilmesi gerektiği-
Azil işleminin haklı nedene dayandığının kanıtlanması halinde, müvekkilin avukata vekalet ücreti ödemekle yükümlü olmadığı, haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebileceği-
Haksız azil nedeniyle açılan alacak davasında davacı tarafa dava harcını tamamlaması için iki haftalık süre verilmiş ise de; davacı adli yardım talebinde bulunmuş olduğundan, mahkemece öncelikle bu talep konusunda bir karar vermesi gerektiği-
Avukatın azledilmeden önce akdi ve karşı yan ücret alacağına konu dava dosyalarını davalı lehine sonuçlandırması karşısında, azlin haklı ya da haksız olduğuna bakılmaksızın davacı avukatın akdi ve karşı yan ücretlerine hak kazandığının kabulü gerektiği- Taraflar arasındaki sözleşmede, "önalım hakkına konu taşınmazın %30'u" avukatlık ücreti olarak kararlaştırılmış olup , ön alım davalarına konu 4 adet dosyanın harçlandırılmış müddeabihleri üzerinden tavan oran olan %25 esas alınarak akdi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği; dava konusu dosyalarla ilgisi olmayan ve azil tarihinden sonra yapılan icra dosyasındaki kıymet takdir raporunda belirlenen hisse değerleri esas alınarak karar verilemeyeceği- Vekalet ücreti alacağı, icra takip tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinden, mahkemece, "dava tarihi" değil, icra takip tarihi esas alınarak faize hükmedilmesi gerektiği-
Avukatın aynı işte menfaati zıt olan tarafları temsil edemeyeceği- Avukatın haklı olarak azledilmesi halinde, ancak azilden önce kesinleşen ve azle sebep teşkil etmeyen dosyalar için davacı avukatın ücrete hak kazanacağı ve bu durumda, mahkemece bu dosyaların tek tek irdelenerek davacının hakkettiği ücrete hükmedilmesi gerektiği-
