Hâkimin talepten fazlasına veya talep edilenden başka bir şeye karar veremeyeceği-
Davalıların tapu iptali ve tescil ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin dava nedeniyle davacı avukata vekaletname vermesi halinde, davalı bu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olduğundan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğunun kabulü ile davacı avukatın haksız azil üzerine vekalet ücretinden kaynaklı alacak davasının tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Müvekkilin, azilnamede bildirmiş olduğu azil sebepleri ile bağlı olmayıp, açılan bir davada yeni ve başkaca azil sebepleri bildirebileceği- Davalının, cevap dilekçesi ile"haczedilen mallarının satışının istenilmemesi" nedeni ile zarara uğradığını savunup, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonraki bir aşamada, "davacının icra takip dosyasında işlemleri ağırdan aldığını ve makul sürede yapmadığını" ileri sürmesinin ise savunmanın genişletilmesi kapsamında olduğu (HMK. mad. 141)- Davalının cevap dilekçesinde bildirmiş olduğu azil sebebi ile bağlı olup, davalının savunmanın genişletilmesi niteliği taşıyan azil gerekçelerinin dinlenilmeyeceği-
Davacı avukat tarafından idari yargıda hizmet kusurundan kaynaklı dava açılması gerekirken adli yargıda dava açılması halinde, davalının avukatını azilde haklı olduğunun kabulü gerektiği- Haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebileceği-
Taraflar arasındaki haksız azilden kaynaklı vekalet ücreti alacağına ilişkin davada, davalı kendisini vekille temsil ettirmiş ve mahkemece davalı yararına reddedilen kısım yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmişse de, davada reddedilen 99.000,00 TL ye yönelik AAÜT gereğince davalı vekili lehine 10.320,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Haksız azil halinde, avukatın, hangi aşamada olursa olsun, üstlendiği işin tüm vekalet ücretini talep etme hakkına sahip olduğu- Taraflar arasında imzalanan ücret sözleşmesinde, "davacı avukata dava konusunun değerinin % 6'sı oranında ücret ödeneceği" kararlaştırılmış olup mahkemece izaleyi şüyu davasına konu taşınmazların toplam değeri üzerinden davacının ücrete hak kazanacağı kabul edilmişse de, davalıların izale suyu davasına konu taşınmazda hisse sahibi oldukları, bu hisseleri nedeniyle davada taraf oldukları anlaşıldığından, davalıların hisselerine isabet eden payların değerleri dikkate alınarak bu miktar üzerinden ücrete hükmedilmesi gerektiği-
Haksız azledilen avukatın ücretin tamamına hak kazanacağı- 16.03.2011 tarihinde davalıya karşı açılan davada dava dilekçesinde dava değeri 100.000 TL olarak gösterilmiş olup davacı avukat 16.07.2012 tarihinde azledildiğine göre, avukatın Avukatlık Kanunu mad. 164/4 gereğince müdeaabbih olarak gösterilen 100.000 TL.nin % 10 ile % 20 si arasında bir ücrete hak kazanacağı-
Hem akdi vekalet ücretinin hem de yasal vekalet ücretinin ödenmesini talep edildiğinden, sadece yasal vekalet ücreti yönünden hüküm kurulamayacağı-
Asıl ve karşı davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olduğundan, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği-
Avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline ilişkin uyuşmazlıkta gerekçeli karar ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-