Davacı ile davalı avukat arasındaki vekalet ilişkisine bağlı avukatlık hizmet ücretinin tahsili amacıyla, davalı tarafından başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemi-
Davalıların avukatı olarak 2006/618 esasta görülen davayı takip ettiğini ancak haksız olarak azledildiğini ve vekalet ücretinin de ödenmediğini ileri sürerek, ücretin tahsili için yaptığı takibe haksız itirazın iptali ile inkar tazminatına-
Davacı avukatın duruşmaya katılmayıp özen yükümlüğüne aykırı hareket ettiği söz konusu duruşma tarihine kadar hizmet vermiş olduğu gözetildiğinde, hukuki danışmanlık sözleşmesinde belirtilen ücret şartına göre ücret takdirine gidilmesi, davalı tarafından yapılan ödemelerin, sözleşmeye göre belirlenen aylık ücret doğrultusunda tespit edilecek toplam ücretten mahsup edilmesi, varsa bakiyesine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece azlin haklı olduğu ve bilirkişi raporuyla yapılan ödemeler gözetilerek "hukuki danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı avukatlık ücret alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Avukatın haklı olarak vekillikten istifa etmesi halinde de, işe devam etme olanağı mevcut olmadığından, avukatın, haklı istifa tarihi itibariyle muaccel olan vekalet ücreti alacağının ödetilmesini talep edebileceği- Dava konusu alacağın, vekilin haberi olmadan üçüncü kişiye temlik edilmesi nedeniyle, davacı yanın vekalet görevi de temlik tarihi itibariyle fiilen sona ermiş bulunduğundan, vekilin artık işe devam etme olanağının bulunmadığı ve davacı vekilin istifasının haklı olduğu- Davacı vekil, icra dosyasında herhangi bir vekillik hizmetinde bulunmaması nedeniyle, icra dosyasına ilişkin olarak talep ettiği ve davaya konu ettiği icra dosyası akdi vekalet ücretine ve icra dosyası karşı yan vekalet ücretine hak kazanamasa da; itirazın iptali dosyasında hükmedilen karşı yan vekalet ücreti ile bu dosyadan doğacak dava değeri üzerinden Avukatlık Kanunun 164. maddesi çerçevesinde belirlenecek sözleşmesel vekalet ücretini talep edebileceği-
Davacı avukat, "davalı bankanın vekili olarak takip ettiği dosyalara ilişkin dosyaların iadesi istenerek el çektirilmesi nedeni ile vekillik görevinden istifa ettiğini" ileri sürerek, vekalet ücretine konu alacağın tahsilini talep etmiş ve mahkemece haklı istifa olmadığından davanın reddine karar verilmişse de, davalı tarafından davacıya gönderilen yazılarda herhangi bir açıklamaya yer verilmeden dosyalar istenmiş ve davacının dosyalardaki vekalet ücreti alacağının tahsili engellenmiş olduğundan, davacının istifa tarihi itibariyle vekalet ücreti alacağının taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine göre tespiti için bilirkişiden rapor alınıp, davacıya yapılan ödemelerle karşılaştırılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği-
Haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebileceği- Azil tarihi itibariyle avukat ile müvekkili arasındaki yazılı sözleşme kapsamındaki işlerden hangilerinin sonuçlanıp sonuçlanmadığının -gerekirse bu hususta konusunda uzman bir bilirkişiden de rapor alınarak- tespitiyle karar verilmesi gerektiği-
Davacı avukat ile müvekkili davalı arasındaki vekalet ilişkisinin, davalı tarafından haklı ya da haksız feshedildiği tespit edilmeden davalının vekalet ücreti ödemekle yükümlü olup olmadığına karar verilemeyeceği-
