7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 2l/2.maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğu belirtilerek bu adrese T.K.'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup; tebligatı çıkaran mercii tarafından söz konusu şerh verilmeden dağıtıcı tarafından T.K.'nun 21/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamayacağı-
Usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılacağı ve muhatabın beyan ettiği tarihin, tebliğ tarihi olarak kabul edileceği, mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edildiğine göre, 7201 s. Tebligat Kanunu mad. 32 uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerekirken ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğin, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılacağı, muhatabın beyan ettiği tarihin, tebliğ tarihi olarak kabul edileceği-
Satış ilanı tebligatında posta görevlisinin imzasının olmamasının tebliğ işlemini usulsüz kılacağı- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
Ödeme emrinin tebliğ edildiği adres, dava dışı borçlu şirketin adresi olduğuna göre, tebligat yapılan kişinin adlı kişi şirketin işçisi olup, borçlu şahsın işçisi olamayacağından yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu-
Muhatabın iş yerinde bulunup bulunmadığına dair bir açıklamanın tebliğ evrakında yer almadığı görülmekle, borçlu vekilinin adreste bulunmadığının tespiti yapılmadan çalışana yapılan tebligatın usulsüz olduğu- Taşınmaz mal ihalesinde ilgililere Satış ilanının hiç tebliğ edilmemiş veya usulsüz tebliğ edilmiş olmasının başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu (İİK. mad. 127)-
Ticaret sicil kayıtlarına göre, ödeme emrinin tebliğ alan kişi borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmayıp, kendisine verilen vekaletnamede şirket adına tebligat alma yetkisi de verilmemiş olduğundan, tebligat işleminin şirket temsilcisine yapılmamış olması sebebiyle usulsüz olduğu ve mahkemece, borçlunun şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin borçlunun bildirdiği öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği-
Şikayetçinin, tebligat mazbatasında belirtilen maddi olguların aksini iddia ettiği, satış ilanı tebligatı yapılan tarih itibarı ile tebligat yapılan kişi ile şikayetçinin aynı daireyi paylaşıp paylaşmadıklarının araştırılması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği -
İcra mahkemesinin ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamayacağı-
Tebliğ şerhinde "imzadan imtina" eden daimi çalışanın kimliği tespit edilmediğinde tebliğ işleminin usulsüz olacağı ve bu durumda mahkemece, borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebligat tarihinin, öğrenme tarihi olarak düzeltilerek, düzeltilen bu tarihe göre sair itirazların süresinde olması halinde, esaslarının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-