Davacıya ait tasarımın arka plan süsleme unsurları, ciltleme tekniği ve bir bütün olarak değerlendirildiğinde daha önceden var olan ve kullanılan teknik ve tasarımlara benzer olduğu, yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığı gerekçesiyle, karşı davanın kabulüne, davacı tarafa ait çoklu tasarımın hükümsüzlüğüne, davacı tarafa ait tasarım hükümsüz sayılıp hükümsüz sayılan tasarıma yönelik bir hak elde edilmesi mümkün olmadığı gibi davalı tarafın kullanımı davacı kullanımından farklı olup haksız rekabet içeren bir husus da ispat edilemediğinden asıl davanın reddine karar verildiği-
11. HD. 29.11.2016 T. E: 2015/11741, K: 9189-
Davacı tarafından iş mahsulünün eser vasfında olduğu ve 5846 sayılı FSEK'te düzenlenen eser sahipliğinden kaynaklı haklarının ihlal edildiği veya aynı Kanunun haksız rekabete ilişkin hükümlerinin ihlal edildiği ileri sürülmeyip FSEK'ten doğan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından Fikrî Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyeceği-
Haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine-
Davacının Avrupa Tasarım Tescil Belgesine sahip tasarım ürününün davalı tarafça izinsiz olarak üretilip satışının yapıldığı iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat istemi-
Haksız ihtiyati tedbir sebebiyle uğranılan zararın tazmini davasının, esas hakkındaki davanın görüldüğü ve karara bağlandığı mahkemede açılması gerektiği-
TTK. mad. 54 vd.na dayalı haksız rekabetin tespiti ve meni istemine ilişkin davada, mahkemece, "davacı oda tarafından belirlenen ücret tarifesinin altında fiyat uygulandığı" gerekçesiyle "davanın kabulü"ne karar verilmişse de; dosyada bir örneği mevcut tarifede berberlerin sunduğu saç kesme, yıkama, sakal tıraşı gibi hizmetler bakımından asgari bedeller belirlenmiş olduğundan, davacının belirlediği fiyat tarifesinin mesleğin icra edildiği ildeki ortalama hizmet bedelleri ve buna bağlı olarak da mesleki ve mahalli adetlerle belirlenmiş iş hayatı şartlarına aykırılık suretiyle haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı hususunda gerektiğinde ticaret odasından bir bilirkişi tayini ile görüş alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Haksız rekabetin tespiti, meni, mezkur beyanların düzeltilmesi ve manevi tazminatına ilişkin davada bilirkişi raporunda; eyleminin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı; yayınlanan tirajların aslında raporlanması gereken tiraj sayılarından farklı olup olmadığı yani olması gereken tiraj raporları da gösterilmediği; bu nedenle bilirkişi raporunda ifade edilen hususlar soyut nitelik arzettiği; bu nedenle bilirkişi raporuna yapılan itirazlar karşılanmadan eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesis edilemeyeceği-
Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkin davada, iddianın ileri sürülüş biçimine göre davacının patente dayalı bir talebi bulunmadığı gibi dava dilekçesinde sözü edilen patentin başvurusu davacı şirket adına değil davacının ortağı olan S.Y. adına yapıldığından ihtisas mahkemeleri olan fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerinin görev alanına giren bir uyuşmazlık söz konusu olmadığı-
11. HD. 28.04.2016 T. E: 2015/10371, K: 4812-