Davacı, davasını kısmi olarak açmış, ıslahla talebiyle asıl alacak miktarını arttırmış, faiz talebine ilişkin harç yatırmadığı gibi, işlemiş faiz tutarı ıslah dilekçesinde de yer almamış olup mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin :.. TL üzerinden devamına, davacı vekilinin işlemiş faize ilişkin talebinin reddine karar verilmişse de, incelenen mahkeme kararında, "gerekçe" bulunmadığı gibi, davacının işlemiş faize ilişkin harçlandırılmış bir talebi bulunmadığı halde hüküm kısmında açıklama yapılmadan reddedildiği anlaşılmakla, usulün 297. maddesine aykırı olarak kurulan bu hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davalı avukat ile aralarında 14.10.2008 tarihli vekalet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme doğrultusunda davalıya 1499 adet dosyanın teslim edildiğini, dosya borçlularına yönelik icra takipleri başlatıldığını, dosya tahsilatlarının davalı tarafından yapıldığını, yapılan tahsilatların 27.942,06 TL'lik kısmının davalı tarafından tahsil edildiği halde kendilerine ödenmediğini, bu meblağın tahsili için davalıya karşı icra takibi başlattığını, takibe yapılan itirazın iptaline-
