Davada dinlenilen tanık hakkında, savunmayı aşan ve kişilik haklarına tecavüz oluşturan nitelikte beyanda bulunan taraf ve vekili aleyhine manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
Özelleştirilmesi gündemde olan ve uluslararası hava taşımacılığında saygınlığı bulunan THY tarafından kiralanan Boing 737 model uçakların ihaleleri hakkında gerçekliği ispatlanamamış iddiaların ortaya atılmasının kurumun kişilik haklarına saldırı teşkil edeceği–
Davacının davalıya karşı söylediği «şerefsiz» sözü ile oluşan hakarete dayanılarak açılmış olan davanın kapsamında olmayan ve başka bir günde sarf edildiği ileri sürülen sözlerden dolayı da manevi tazminata takdir edilemeyeceği–
Yayının gerçeklik unsuru taşıdığına ilişkin kanıt bulunmadığı, bu konuda sunulan başka yayınların kanıt niteliği taşımadığı, davacının adını taşıyan holding lehine kesinleşmiş yargı kararları bulunduğu, yayında davacı ismi küçük bir bölümde yer alıyor ise de sayfanın tamamının tarikatlarla ilgili olması karşısında bütünlük itibariyle bu yayının orta seviyede bir okuyucuda davacının tarikatlarla ilgili olduğu kanısını uyandıracağı, beyanına yer verilen yazarın bu açıklamasının dayalı tarafından araştırılmadan yayımlandığı, yayının gerçekliğinin davalıca kanıtlanamadığı, bu nedenlerle davacının kişilik hakkına saldırıda bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığından takdir olunacak manevi tazminatla davalıların sorumluluğuna karar verilmesinin gerekeceği-
Şikayet hakkının Anayasal bir hak olduğu, bu nedenle hakkında yapılan şikayette (ya da bunun sonucunda açılan ceza davasında) haklı çıkan (lehine «takipsizlik» veya «beraat» kararı verilen) tarafın, sırf bu nedenle şikayette bulunan kişiden manevi tazminat isteyemeyeceği, şikayetçinin ancak (kasten) davacıya zarar vermek amacı ile veya hiçbir duyum ve belirti olmadan sırf şüphe üzerine ağır bir suçlamada bulunarak şikayette bulunmuş olması halinde, davacıya manevi tazminat ödemeye mahkum edilebileceği–
Kişilik haklarına saldırının varlığı değerlendirilirken, siyaset adamlarının söz ve davranışlarının kamuya açık olması gerektiğinin ve yapılan eleştirilerin de kamusal ilgi ve kamu yararı gereğince sert olabileceğinin gözönünde tutulacağı–
Teknik olarak başkasına ait internet sitesinden yayın yapmak mümkün ise de, kişilik haklarına saldırı içeren yayının davacı tarafından yazıldığı kanıtlanmadan davalının manevi tazminat ödemeye mahkum edilemeyeceği–
Derdestliğin sözkonusu olabilmesi için tarafları, dava konusu ve dava nedeni aynı olan iki ayrı davanın bulunması gerekeceği - İçerikleri kısmen farklı olan yayınların «aynı yayın» kabul edilemeyeceği–
