Davalı kadın vekili tahkikat aşamasında verdiği 16/10/2015 tarihli dilekçesinde yoksulluk nafakası talebinde bulunmuş, davacı erkek ise bu taleple ilgili olarak açık bir muvafakat beyanında bulunmamış olduğundan ve ön inceleme aşamasından sonra ıslah veya karşı tarafın açık muvafakati saklı olmak üzere iddia ve savunmanın genişletilip değiştirilme yasağı olduğundan; davalı kadının yoksulluk nafakası talebi ile ilgili olarak 'karar verilmesine yer olmadığı' şeklinde karar verilmesi gerektiği- Davalı kadının, tazminatlara faiz istemi olmadığından, talep aşılarak kadın lehine taktir edilen tazminatlara faiz yürütülmemesinin gerektiği- Yargılama giderlerinin davadan haksız çıkan taraftan alınması gerektiğinden, vekalet ücretinin kendini vekille temsil ettiren erkek lehine taktir edilmesi gerektiği-
Kısmen reddedilen tazminat davasında, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına reddedilen miktar üzerinden nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiği- Kabulüne karar verilen alacağın 2.000 TL'si iki farklı imalat alacağına ilişkin olup buna dava tarihinden itibaren, kalan kısım için ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği- Yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre paylaştırılması gerektiği-
Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmedeceği için, yetkili mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince yetkisizlik kararına bağlı olarak kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı lehine vekalet ücretine takdir edilmesi gerektiği-
Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu duruma tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğinden; davacı-davalı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Dava tümden reddedildiğinden, yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdiri gerektiği-
Önceden açılmış ve derdest TPE YİDK kararının iptali davasının bulunması karşısında, henüz başvurunun TPE'nce tesciline dair işlemler kesinleşmeden huzurdaki hükümsüzlük davasının açılmasının erken açılmış dava niteliğinde bulunduğu ve bu hükümsüzlük davasının öncekinden bağımsız bir dava şeklinde açılması nedeniyle terditli bir talep olarak da nitelendirilemeyeceği halde, mahkemece davacının hükümsüzlük davasını açmakta haklı olduğundan bahisle davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmediği-
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, ortak çocuğun ihtiyaçları dikkate alındığında davacı kadın adına taktir edilen yoksulluk ve iştirak nafakası az görüldüğünden; hakkaniyet ilkesi de gözetilerek daha uygun yoksulluk ve iştirak nafakası taktir edilmesi gerektiği- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat az görüldüğünden; daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği- Yargılama giderleri davada haksız çıkan taraftan alınacağından, yargılama giderlerinin, davada lehine hüküm kurulan davacı kadından alınmasını doğru olmadığı-
Yargılama giderleri davada haksız çıkan taraftan alınacağından; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretinin, boşanma davası kabul edilen davacı lehine karar verilmesi gerektiği-
Yetki itirazı kabul edilen borçlu lehine infazı kabil olacak şekilde (miktarı belirtilerek) yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilmesi gerektiğinden, boşanma davası reddedilen davacı kadın aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği- Davacı kadının kısmen reddedilen ziynet alacağı davasında reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-