Tasarrufun iptali davasının "dava koşulunun oluşmamış olması nedeniyle" reddi halinde, davalı yararına (davacı kamu idaresi aleyhine) "maktu" vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
"Borçlu" ile "yeğeni" arasındaki tasarrufların, 6183 sayılı Kanunun 28/1. maddesi uyarınca iptale tâbi olduğu–
Tasarrufun iptali davasının hukuki yönü ile “ayni dava” olmayıp, “şahsi dava” olduğu; dava sonucunda verilen “tasarrufun iptaline” ilişkin kararın da “ayni” değil “şahsi” nitelikte olduğu, bu nedenle bu tür ilamların kesinleşmeden infaz edilebilecekleri-
Tasarrufun iptâli davasının dinlenebilmesi için, takip dayanağı emre muharrer senetlere esas (neden) olan borç ilişkisinin, "tasarruftan önce var olduğu"nun, davacı-alacaklı tarafından kanıtlanması gerekeceği–
Borçlunun adresinde düzenlenen haciz tutanağında bir kısım menkul malların haczedildiği ve kıymet takdirinin yapıldığı, takdir edilen kıymetlerin toplamının alacak miktarından çok az olduğunun aşikar olduğu, borçlu vekili tarafından icra müdürlüğüne  verilen mal beyanı dilekçesinde de borçlunun "haciz edilebilecek herhangi bir malının bulunduğu" kaydına yer verilmediği, hal böyle olunca borçlunun aczinin gerçekleştiğinin kabulü gerekeceği - Aciz belgesi ibraz etmenin, tasarrufun iptali davalarında davanın görülebilme koşulu olduğu, mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulacağı ve bu belgenin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından hatta hükmün Yargıtayca onanmasından/bozulmasından sonra ya da karar düzeltme aşamasında bile sunulabileceği–
Bankacılık Kanunu'nda -5411 sayılı Kanunun geçici 13. maddesi uyarınca- TMSF tarafından açılan tasarrufun iptâli davalarında aciz belgesi aranması şartının ortadan kaldırılmış olduğu–