Tasarrufun iptali davalarında davacının amacının, tapu ve trafik kayıtlarının iptali olmayıp, alacağına kavuşmak olduğu- Bu bakımdan alacaklının borçludan alacağının sağlanması için İİK 283. maddesi gereğince "satış sözleşmelerinin ve kayıtların iptallerine gerek kalmaksızın dava konusu taşınmazın ve aracın haciz ve satışının istenebilmesi" yönünde hüküm kurulması gerekeceği- Bu yön gözetilmeden, "tapu ve trafik kayıtlarının iptaline" karar verilmesinin doğru olmadığı-
"Tasarrufun iptâli davası" ile "muvazaa (BK. 18; şimdi; TBK. mad. 19) nedeniyle tapu iptâli ve tescil davası"nın terditli olarak açılabileceği, muvazaa hukuki nedenine dayalı davalarda zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı–
Tasarrufun iptâli davasının dinlenebilmesi için, takip dayanağı emre muharrer senetlere esas (neden) olan borç ilişkisinin, "tasarruftan önce var olduğu"nun, davacı-alacaklı tarafından kanıtlanması gerekeceği–
Tasarrufun iptali davası açan alacaklının kendisine tebliğ olunan dava dilekçesi ile taşınmazının haczedildiğini öğrenmiş olan borçlunun, 7 günlük süre içinde haczedilmezlik şikayetinde bulunması gerekeceği-
İptâl davasının açılabilmesi için, davacı-alacaklının davalı-borçlu hakkında icra takibi yapmış, bu takibin -davadan önce veya dava sırasında- kesinleşerek, davacının davalıda gerçekleşmiş bir alacağının bulunmasının zorunlu olduğu–
Ekonomik değeri bulunmayan işlemler -örneğin; .......... Büyükşehir Belediyesince tahsis edilen işletme hakkının devrine ilişkin işlem- hakkında iptâl davası açılamayacağı–
Temlik alan şirketle borçlu şirket ortaklarının aynı kişiler ve yakın akraba olmaları, alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapılması nedeni ile, İİK. mad. 280 uyarınca tasarrufun iptâl edilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı-
