Bölge Adliye Mahkemesince, HMK. mad. 353/1-a-6 gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerektiği, bir taraftan işin esasına da girilip şikayetçi borçlunun istinaf isteminin reddedilerek çelişkili şekilde hüküm kurulmasının mümkün olmadığı-
İhalenin feshi istemi HMK'nin 308/2. maddesinde belirtilen tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri bir dava olmadığına göre, ihalenin feshi davalarında davayı kabul mümkün olup, kabulün hukuki sonuç doğurması için, borçlu tarafından yapılan şikayette, hem alacaklı hem de ihale alıcısının davayı kabul etmesi gerekeceği-
İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
Bölge Adliye Mahkemesince, aynı ilamda, şikayetçi borçlu yönünden dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, diğer şikayetçi borçlular yönünden işin esasına girilerek, bunlar yönünden istinaf talebinin kabulüne ilişkin hüküm kurulmasının mümkün olmadığı-
İhalenin feshi şikayetinin temyiz incelemesinin murafaalı yapılamayacağı- Şikayetçi şirket yönünden satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği görüldüğünden, mahkemece, bu konuda bir karar verilmemesi isabetsiz olup, şikayetçilerden yalnızca diğer şikayetçiye satış ilanı usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekeceği-
Tapulu taşınmazların intikallerinde, huzur ve güveni koruma, toplum düzenini sağlama uğruna, tapu kaydında ismi geçmeyen ama asıl malik olanın hakkı feda edildiğinden iktisapta bulunan kişinin, iyi niyetli olup olmadığının tam olarak tespitinin büyük önem taşıdığı- Gerçekten bir yanda tapu sicilinin doğruluğuna inanarak iktisapta bulunduğunu ileri süren kimse diğer yanda ise kendisi için maddi, hatta bazı hallerde manevi büyük değer taşıyan ayni hakkını yitirme tehlikesi ile karşı karşıya kalan önceki malik bulunduğundan, yüzeysel ve şekilci bir araştırma ve yaklaşımın büyük mağduriyetlere yol açacağı, bu nedenle mahkemece tüm delillerin toplanıp derinliğine irdelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği- Dava dışı bir kişi tarafından ihalenin feshi davası reddedilmiş olup mhkemece ikinci el konumundaki davalının iyiniyetli olup olmadığının bir başka ifadeyle TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yaralanıp yararlanamayacağının araştırılarak değerlendirilmesi, davalı şirketin iyiniyetli olduğunun tespit edilmesi halinde davacının tazminat isteğininde bulunduğu gözetilerek tazminat isteği yönünden yapılan temliklerin incelenmesi, nitelikli dolandırıcılık eylemi ceza dosyası ile sabit davalı ile diğer davalılar arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi gerektiği-
İhalenin feshine ilişkin dava dilekçesinde ileri sürülen iddialara ilişkin delillerin tamamı dava dosyası ve ilgili icra dosyası içerisinde mevcut olmakla; Bölge Adliye Mahkemesince dava dilekçesinde iddia edilen hususlar ve kamu düzenine ilişkin re'sen incelenmesi gereken hususlar hakkında dava dosyası ve icra dosyasındaki deliller değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, iade yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu- Bölge Adliye Mahkemesince "ilk derece mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak davanın reddine" dair hüküm kurulduktan sonra, çelişkili olarak, "...dava dilekçesinde ileri sürülen bir takım hususların değerlendirilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine..." karar verilmesinin de hatalı olduğu-
Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetçinin istinaf talebi kısmen kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiğine göre, şikayetin esası hakkında yeniden karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak nitelikte hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğu-
Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetçi tarafından fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazın tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise zarar unsuru oluşmayacağından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince ihalenin feshine karar verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-