HMK. mad. 331. maddesi gereğince, görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceği-
Asliye hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine aile mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi halinde, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Dava açıldığı tarihte mevzuata ve içtihat durumuna göre dava açmakta haklı olup, dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren geçmişe etkili yasa değişikliği ya da içtihadı birleştirme kararı gereği davada haksız çıkması halinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı-
Muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevinin çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alındığı- Hakkında korunma kararının kaldırılması istenilen ilgili şahıs, yargılama sırasında ergin olduğundan, davanın konusunun kalmadığı, bu durumda mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Hakkında verilen korunma kararının kaldırılması istenen kişinin ergin olduğu gerekçesiyle, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilen davada, toplanan deliller kapsamında tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumları tespit edilerek vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece uyulan bozma ilamı üzerine, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine karar verildiği, ancak davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna ilişkin bir gerekçenin yazılmadığı, bu sebeple tüm deliller değerlendirilip, tarafların dava tarihindeki haklılık durumu belirlenerek, yeterli gerekçeyi içeren, temyiz denetimine elverişli şekilde bir karar verilmesi gerekirken, gerekçesiz olarak kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğu-
Tasarrufun iptali davasında, mahkemenin önce dava koşullarının var olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapması, olmadığının tesbiti halinde davanın ön koşul yokluğundan reddi ile yargılama giderinin davacı aleyhine hükmederek, davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmetmesi, dava koşullarının varlığı halinde ise dava konusu borcun yargılama sırasında ödenmiş olması nedeni ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, HMK. mad. 331 uyarınca, tarafların haklılık durumları konusunda bir değerlendirme yaparak, vekalet ücretinin AAÜT‘nin 6. maddesi gereğince nisbi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği-
Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, yargılamanın devam ettiği mahkemesice davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücreti tayini gerekirken, yetkisizlik kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğu-
Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinin davacıya yükletileceği- Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedileceği-
Dosya kapsamından; dava konusu edilen krediler nedeniyle davacının dava konusu yaptığı miktarların yargılama esnasında peyderpey ödendiğinin dosya içeriğinden ve davacının temyiz dilekçesindeki beyanından anlaşıldığı, bu haliyle dava konusuz kaldığından “karar verilmesine yer olmadığına” dair hüküm tesis edilmesi, dava tarihindeki durum ve tarafların dava tarihindeki haklılık durumlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekeceği-