Borçluya hesap kat ihtarnamesinin gönderilip tebliğ edildiği, ihtarnameye borçlu tarafından itiraz edilmediği anlaşıldığından, İİK. 150/ı gereğince hesap kat ihtarnamesindeki miktarlar kesinleşmiş olup, borçlunun söz konusu miktarlara yönelik itirazlarının dinlenemeyeceği, ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, banka tarafından bildirilen ödemeler de dikkate alınarak yapılan temerrüt faizi hesabında, iptal edilen icra emri tarihinin esas alındığı, ödemelere ilişkin tespitte ise farklı tarih esas alınarak hesap yapıldığı, ihtarname de olduğu halde icra emrinde gayrınakdi kredi alacağına ilişkin talep olmadığından incelenmediğinin belirtildiği anlaşıldığından, mahkemece, hesap kat ihtarına uygun şekilde hazırlanan icra emri esas alınmak sureti ile, borçlunun asıl alacak (gayrınakdi kredi alacağı dahil) ve işlemiş faize ilişkin itirazları ile birlikte alacaklının icra dosyasına ve mahkemeye sunduğu ödeme belgeleri de değerlendirilmek suretiyle, bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı banka ile borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin ticari iş niteliğinde olduğu (TTK. mad. 4), ticari işlerde temerrüt faizi oranı serbestçe belirleneceğine göre (TTK. mad. 8), TBK. mad. 88 ve 120'de yer alan akdi ve temerrüt faiz ile ilgili sınırlamalarının ticari işler bakımından uygulanamayacağı-
İpoteğin limit ipoteği olması ve ihtarnameye süresi içinde itiraz edilmesinin borçlulara icra emri gönderilmesine engel teşkil etmeyeceği-
Alacaklı şirket, kredi veren kuruluş (banka) olmayıp, İİK. 150/ı uygulanamayacağından, alacaklının, akaryakıt bayilik ilişkisinden doğan teminat ipoteğinden dolayı genel mahkemelerde dava açıp alacağını miktar olarak belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile borçlular hakkında takibe geçmesinin usulsüz olduğu-
Borçlunun şikayetinde icra emri ve takibin iptali talebi bulunduğundan Mahkemece takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesi ve ihtarname getirtilmek suretiyle İİK'nun 150/ı maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı, bu madde koşullarında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılıp yapılamayacağı hususları tartışıldıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı, borçluya kredi sözleşmesi ile belirlenen aralıklarda kredi geri ödemesinin yapılmaması nedeni ile noter vasıtası ile hesap kat ihtarnamesi tebliğ etmiş ve tebliğ şerhli ihtarnamenin bir suretini icra takip dosyasına eklemiş olduğundan, icra müdürlüğünce borçlulara icra emri gönderilmesinin usule uygun olduğu ( İİK 150/ı;149)- Borçluların kendilerine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresi içinde itiraz etmek ve borcu olmadığını bildirmekle icra hukuk mahkemesine şikayette bulunma hakkını kazanmış oldukları, borçlunun şikayeti üzerine mahkemece icra dosyasında bulunan ipotek akit tabloları, hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, kredi sözleşmeleri, borçlunun hesap kat ihtarnamesine itirazı birlikte değerlendirilip gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile İİK 68/b kapsamında alacağın ispatlanıp ispatlanmadığının değerlendirilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Taraflar arasında düzenlenen ipotek akit tablosunun incelenmesinde; ipoteğin, borçluların bankaya karşı olan tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere düzenlendiği, yani kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmediği belirlenmiş olup, alacaklının salt bu ipotek akit tablosuna dayanarak borçlular hakkında ilamlı icra takibi yapamayacağı, ancak alacaklının, borçlulara kredi sözleşmesi ile belirlenen aralıklarda kredi geri ödemesinin yapılmaması nedeni ile noter vasıtası ile hesap kat ihtarnamesi tebliğ etmiş ve tebliğ şerhli ihtarnamenin bir suretini icra takip dosyasına eklemiş olduğundan, icra müdürlüğünce borçlulara icra emri gönderilmesinin usule uygun olduğu (İİK. 150/ı; 149), borçluların kendilerine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresi içinde itiraz etmekle icra hukuk mahkemesine şikayette bulunma hakkını kazanmış oldukları; mahkemece icra dosyasında bulunan ipotek akit tabloları, hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, kredi sözleşmeleri, borçluların hesap kat ihtarnamesine itirazı birlikte değerlendirilip gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile şikayete konu alacağın İİK'nun 68/b maddesi kapsamında ispatlanıp ispatlanmadığının ve ayrıca limitin aşılıp aşılmadığının değerlendirilmesi gerekirken, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğundan ve yargılamayı gerektirdiğinden bahisle takibin iptali yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İpotek akit tablosunda, ipoteğin fekki bildirilinceye kadar kurulması durumunda TMK'nun 887. maddesine göre muacceliyet ihbarında bulunulmasının zorunlu olduğu-
İİK.nun 150/ı ve buna bağlı olarak uygulanacak olan 68/b maddesi bankalar lehine düzenlemeleri içermekte olup, kurumsal ve ciddi bir yapıya ve Devlet’in sıkı denetimine tabi olan bankalar yönünden yapılan bu düzenlemelerin, herhangi bir gerçek ya da tüzel kişi alacaklı için de uygulanacağının kabulünün ağır sonuçlara yol açabileceği, bu nedenle anılan maddelerdeki düzenlemelerin bankalar dışındaki diğer gerçek ya da tüzel kişiler yönünden uygulanma imkanının olmadığı-
Krediyi kullanan borçlunun noter marifetiyle 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde, krediyi kullandıran tarafın İİK. 68/b çerçevesinde alacağını diğer belgelerle kanıtlamasının zorunlu olduğu-