TMK. m. 706, 6098 sayılı TBK. m. 237 ve Tapu Kanunun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olacağı- Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerli olduğu, (TMK.nun 677. mad.) resmi şekil şartı öngörülmediği- Terekeye dahil taşınmazlar, paylaşılması ya da elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi ile miras malı olmaktan çıkacağı, bu aşamadan sonra paydaşlar arasındaki ilişki miras ilişkisi olmayıp mal ortaklığına dönüştürüldüğünden paylı mülkiyet esaslarına göre malik olan kişiler arasındaki paylaşım ve pay devrinin genel kurala göre tapu sicil memuru önünde resmi şekilde yapılmasının zorunlu olduğu-
Mirastan feragat sözleşmesinin TMK'nun 677.maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlenmiş olduğunun kabul edilmesinin gerektiğine, sözleşmenin düzenleme tarihi itibarı ile ölmüş olan ortak muris F. Ş.'in terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğuna, yazılı olmak koşulu ile elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmazlar üzerindeki miras payının devri mümkün ise de sözleşme tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımı ve tapuda yapılan resmi işlemle elbirliği mülkiyeti, müşterek mülkiyete çevrilerek taşınmazın 1/3'er oranında paylı mülkiyet şeklinde taraflar adına tescil edildiğine göre, tarafların düzenleme tarihli sözleşmeden döndüklerinin kabulü gerektiğine, geçersiz sözleşmenin iptali isteminde davalı karşı davacıların hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığına göre, mahkemece açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin açılan davada, davalı savunmasında dava konusu taşınmazı da kapsar şekilde mirasçılar aracılığıyla yapılan sözleşme ve protokollere dayandığından TMK. 677 ve takip eden maddeleri gereğince değerlendirme yapılması gerektiği-
Davalının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescili istenen sözleşmeye konu taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları ve kadastro tutanaklarının tetkikinde, sadece .. parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının tarafların anneleri ... adına kayıtlı olduğu, talebe konu diğer taşınmazlarda tarafların ortak murislerinden intikal eden bir pay bulunmadığı anlaşıldığından geçerli olan ve miras payının devri niteliğinde olan sözleşmeye değer verilerek.. parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tamamen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Mirası reddeden mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerektiği-
Taşınmaz elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan, mirasçılardan (davalılardan) bir tanesinin hükmü temyiz etmesinin doğurduğu hukuki sonuçlardan diğer ortakların da yararlanacağı, bu nedenle hükmün sadece bir mirasçı tarafından temyiz edilmesinin yeterli olduğu, saptanan bu somut ve hukuki olgular karşısında; elbirliği mülkiyeti çözülmeden iptal ve tescile karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece davayı kabul eden davalıların miras payları yönünden davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiği-
Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesinden sonra mirasçılar arasındaki miras payının devri sözleşmesinin hükümsüz hale geleceğinden paylı mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmaz hakkında mirasçılar arasındaki miras payının devri sözleşmesine değer verilerek davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mirasçılar arasında, tüm mirasçıları bağlayan ve TMK'nın 677. maddesinde öngörüldüğü şekilde düzenlenmiş bir miras taksim sözleşmesi bulunmadığı ve dolayısıyla böylesi bir sözleşmeye dayalı olarak yapılan satış işleminin de geçerli olamayacağı, davacıya bir bedel ödendiğinin de kanıtlanamadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik olmadığı-
Davanın, satış vaadi, zilyetliğin devri senedine ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vekaletnamesine dayalı tapu iptali ve davacı murisi mirasçıları adına tescili isteğine ilişkin olduğu- Davada davacının dayanağı olan pay, elbirliği mülkiyetine konu ise tüm ortakların birlikte dava açması veya birinin açtığı davaya diğerlerinin muvafakat etmesi gerektiği, çünkü bu gibi hallerde 11.10.1982 tarihli ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın tereke adına açıldığının kabulü gerektiği- Kural olarak TMK'nın 677/1 maddesi gereğince "Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliğinin yazılı şekle bağlı olduğu-