Mirasçılar arasında yapılacak miras payının paylaşımına ilişkin sözleşmenin geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmasına bağlı olduğu, TMK.nun 676/son fıkrası uyarınca paylaşım sözleşmesinin yazılı yapıldığının bir gerçek olduğu, miras payının devrine ilişkin mirasçılar arasında yapılacak sözleşmelerin de yazılı yapılması yeterli olup resmi şeklin aranmayacağı, (TMK. m.677) ancak TMK.nun 677/son fıkrasında açıklandığı gibi 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı miras payının devri sözleşmelerinin noterlikçe düzenlenmesi koşuluna bağlandığı, yani resmi şeklin mirasçılar açısından değil, üçüncü kişiler bakımından getirilen bir olgu olduğu-
Davacının başvurusuyla noterde düzenleme şeklinde yapılan tek taraflı feragatname başlıklı belge, miras payının diğer mirasçılara devrine ilişkin olup (TMK. mad. 677/1), ivazlı olması nedeniyle, lehine feragat edilen mirasçılar katılmadığından geçersiz olduğu- Feragatname iki yanlı olmadığından sözleşme olmamakla birlikte, sözleşme benzeri tek yanlı hukuksal işlem niteliğinde olduğundan; sözleşmelere uygulanan hükümlere tabi olduğu-Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumayacağından (TMK. mad. 2), edimlerin ifasından sonra davacının şekil eksikliğini ileri sürerek, gerçekleştirdiği tek yanlı hukuksal işlemin iptalini istemesinin; Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük ilkesine aykırı olduğu-
Mirasçılardan bir kısmı ve miras bırakan adi yazılı belgede yer almadığı gibi belgenin düzenlendiği tarihte miras bırakanın sağ olması sebebiyle de belgenin TMK'nın 677-678. maddelerine göre miras payının devri niteliğinde olmayıp hukuki sonuç doğuramayacağı gibi henüz kazanılmamış bir haktan vazgeçilmesi de mümkün olmadığından davanın reddi gerekeceği-
“Türk Medeni Kanunun Mirasın Açılmasından Önce Yapılan Sözleşmelere” ilişkin hüküm içeren 678.maddesine göre; mirasbırakanın katılması veya izni olmaksızın bir mirasçının henüz açılmamış bir miras hakkında diğer mirasçılar veya üçüncü bir kişi ile yapacağı sözleşmeler geçerli olmayıp böyle bir sözleşme gereğince yerine getirilmiş olan edimlerin geri verilmesi istenebilir; buna göre, adiyen düzenlenen sözleşmeler geçerli ise de, buna mirasbırakanın katılımı ya da izni arandığı-
Bir temlik işleminin muvazaalı olduğunun tespit edilip karar kesinleştiğinde sonradan bu temlike icazet verilmesinin muvazaalı işlemi geçerli hale getirmeyeceği- Davacının önceki davada yaptığı beyanlar eldeki davayı redde gerekçe olamazsa da, taraflar arasında yazılı olarak yapılan ‘temlik işlemine karşı dava açmayacağına’ ait miras devir sözleşmesi, tarafları bağlayacağından, davanın reddi gerekeceği-
TMK'nın 677/1. maddesine göre; mirasçılar arasında miras payının devri konusundaki sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlı olup, maddedeki yazılılık şartı ispat şartı olmayıp geçerlilik şartı bulunduğundan, yazılı sözleşme bulunmayan miras payının devrine ait sözleşmenin varlığının yemin deliliyle kanıtlanması mümkün olmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Miras payının devri sözleşmesinden sonra el birliği ortaklığı paylı mülkiyete dönüştürülerek tapuda mirasçılar adına tescil işlemi gerçekleştiğinden sözleşmeden dönme nedeniyle pay devri sözleşmesi bozulmuş olduğundan davanın reddi gerekeceği-
Mirasçılar arasında miras payının devrine ilişkin sözleşmelerin geçerliliğinin yazılı şekle tabi olacağı-
Bir veya birkaç mirasçının miras paylarını, izin almadan diğer mirasçılara serbestçe satabilecekleri, düzenlenen satış sözleşmesine tüm mirasçıların katılımına gerek olmayacağı-
Davacılar tarafından dava konusu limited şirket hisselerinin davacılar adına şirket defterine kaydı talep edilmişse de; bu talebin yerine getirilmesi, dava dışı kişi ve şirketler hakkında da sonuç doğuracağından, bu kişi ve şirketlerin davaya dâhil edilip taraf oluşturulmadan verilecek kararın yanlış olacağı-