Hazinenin, tapu sicilinin tutulmasından Türk Medeni Kanunu’nun 1007.maddesi hükmü gereğince sorumlu olduğu, ayrıca sicile yönelik davaların sicilden kaynaklanan hak sahiplerince de açılması gerekeceği-
Gerek ceza dosyasında gerekse tapu iptaline ilişkin dava dosyasında zararlandırıcı sonucun ortaya çıkmasında, üçüncü kişilerin hukuka aykırı eyleminin bulunduğu anlaşıldığından, hukuka aykırı eylem bulunmakta ise de kusursuz sorumlu olan davalının sorumluluğuna gerektirecek uygun illiyet bağının bulunmadığı-
Görevinin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermeyen tapu memurlarının da MK’nun 1007.maddesi uyarınca doğan zarardan hazine ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağı ve dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarı ıslah ya da ek dava ile artırılmadan talepten fazla miktara hükmedilemeyeceği-
Davacının amacı gözetildiğinde davadaki husumetin devleti temsilen Hazine'ye yöneltilmesi gerekirken, sadece Tapu Sicil Müdürlüğü'nün davalı olarak gösterilmiş olması temsilcide yanılma niteliğinde olup dava sırasında Tapu Sicil Müdürlüğü'ne izafeten Hazine davaya taraf sıfatıyla katılarak husumetteki yanılgı giderilmiş olduğundan Devlet'e yöneltilen dava hakkında da işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Tapu sicilinin tutulmasından doğan tazminat talebine ilişkin davanın reddedilmesi durumunda davalı vekili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Vakıf şerhinin beyanlar hanesine işlenmemesinin MK’nun 1007.maddesindeki tazminat sorumluluğunu doğuracağı-
Devletin tapu sicillerinin tutulmasından doğan zararlardan birinci derecede ve objektif sorumluluk esasına göre mesul bulunmasının esas olduğu-
Kusursuz sorumlulukta illiyet bağının kesilebilmesi için zarar görenin ağır kusurunun olması veya üçüncü bir kişinin illiyet bağını kesebilecek nitelikte ağır kusurunun olması veya zararlandırıcı sonucun meydana gelmesinde öngörülmeyen bir halin bulunmasının gerekeceği-