Nafaka borçlusunun -hastahane masrafı, okul harcı gibi- alacaklı adına yaptığı harcamaları -açıkça, harcamanın nafaka borcuna mahsuben yapıldığı bildirilmedikçe- nafaka borcuna mahsup edemeyeceğ–
İİK. 33 uyarınca icra mahkemesine yapılacak borca itiraz başvurularından «başvurma harcı» alınması gerekeceği–
İlamda; hükmedilen nafaka için faizin başlangıç tarihinin belirtilmemiş olması halinde, faizin karar tarihinden itibaren hesaplanması gerekeceği–
İİK. 149’a dayalı olarak borçluya «icra emri» gönderilerek yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takiplerden sadece «başvurma harcı» alınacağı, «peşin harç» alınmayacağı–
Takip dayanağı ilamda hükmedilen reeskont faiz oranını TC. Merkez Bankasından bir önceki yılın 31 Aralık ve sonraki 30 Haziran tarihlerindeki faiz oranlarının ne olduğunun sorularak, alınacak cevaba göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği–
İİK. 33 uyarınca -borçlunun itirazı kabul edilerek- «icranın geri bırakılmasına» karar verilen durumlarda, ayrıca borçlu lehine % 40 tazminata da hükmedilemeyeceği–
İcra dosyasına yatırılmış olan ilamlı takibe konu borcun, teminat mektubunun paraya çevrilerek alacaklı tarafından çekilmiş olması, İİK 33’e göre yapılan borca (faize) itirazın incelenmesine engel teşkil etmeyeceği–
İlamda hükmedilen % 40 inkar tazminatına, ilam tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekeceği–
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren yasal değişikliklerle kanuni faiz oranının değişmiş olması halinde, alacaklının yeni faiz oranına göre takipte bulunabileceği (faiz isteyebileceği)–
Takip hukuku bakımından icra mahkemesinde (tetkik merciinde) takas ve mahsup iddiasının ancak üç durumda mümkün olabildiği–