Borçlunun elindeki âdi nitelikteki ödeme belgesinin alacaklı vekiline gösterilmeden (gerektiğinde alacaklı asil isticvap edilmeden) icranın geri bırakılması isteminin reddine karar verilemeyeceği–
Kamulaştırma bedeli alacaklarına her ne kadar -17.10.2001 tarihinden itibaren; Anayasa’nın değişik 46/son maddesi uyarınca «kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranına göre» faiz talep edilebilir ise de, alacaklının takip talebinde istediği «işlemiş faizi miktar olarak» ya da «işlemiş/işleyecek faizin -% 60, % 70 gibi- oranını» belirtmiş olması halinde, faiz miktarının, alacaklının bu talebi ile bağlı kalınarak hesaplanması gerekeceği–
Nafaka borçlusunun, «nafaka alacaklısı yanına alarak baktığına, bu süre için nafaka borcundan kurtulduğuna» dair iddiasının icra mahkemesinde duruşma açılarak, tanıklar dinlenerek incelenebileceği–
Avukatlık ücreti, taraflar lehine hükmedilmiş olsa dahi, müvekkilin borcundan dolayı karşı tarafça takas ve mahsup edilemeyeceği (Av. K.mad. 164)–
İlam hükmüne aynen infazının zorunlu olduğu, kısıtlı yetkili icra mahkemesinin ilamın infaz edilecek kısmını yorum yoluyla belirlemeyeceği–
İcranın geri bırakılması talebinin kabul veya reddi» halinde, kanunda haklı çıkan lehine tazminata hükmedileceğinin öngörülmediği–