İcra mahkemesince «icranın geri bırakılması talebinin reddine» karar verilmesi halinde, borçlunun İİK 33/III. uyarınca temyiz süresi içinde «alacağın tamamı için teminat göstermesi» ya da «yeterli malının haczedilmiş olması» koşuluyla icra takibini durdurarak kararı temyiz edebileceği–
Takip konusu ilâmın bozulmasından sonra, verilecek yeni ilâm üzerine, borçluya yeniden icra emri tebliğ edilmeden, eski takibe devam edilebileceği– Takip konusu ilamın bozulması üzerine verilecek yeni karar nedeniyle, borçluya ikinci bir icra emri tebliğ edilmeden hesap tablosunun ve yenileme emrinin tebliği suretiyle takibe devam edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı–
İİK. 33 uyarınca borçlunun yaptığı başvurunun reddedilmesi halinde, alacaklı lehine ayrıca % 40 tazminata hükmedilemeyeceği–
Takip dayanağı ilamın bozulmuş olmasının, borçlunun yasal süresinde bildirdiği itiraz sebeplerinin icra mahkemesince incelenmesini engellemeyeceği–
İİK. 33 uyarınca «takibin iptaline» değil «icranın geri bırakılmasına» karar verilmesi gerekeceği–
İİK. 33 uyarınca -borçlunun itirazı kabul edilerek- «icranın geri bırakılmasına» karar verilen durumlarda, ayrıca borçlu lehine % 40 tazminata da hükmedilemeyeceği–
İştirak nafakasının, alacaklının ergin olmasına kadar devam edeceği–
Borsa yönetim kurulunca «borsa tescil ücretleri ile para cezaları» hakkında verilen kararlar «ilam hükmünde» sayılıp ilamlı konusu yapılabildiklerinden, borçlu tarafından yapılan itirazların İİK 33’e göre incelenmesi gerekeceği –
İcra emrinin tebliğinden sonraki dönemde gerçekleşen «itfa», «imhal» «zamanaşımı»na dayanan icranın geri bırakılma nedenlerinin, her zaman tetkik merciine bildirilebileceği–