Alacağın temliki halinde, gecikme faizlerinin de yeni alacaklıya devredilmiş olacağı–
Haczedilmezlik şikâyetinden sonra, dosyadaki alacağı başkasına devredilmesi halinde, şikâyetçi - borçlunun yeni alacaklıyı davaya (şikâyete) dahil edebileceği gibi, yeni alacaklıya karşı yeniden dava açabileceği (bu durumda, yeni davanın ‘şikâyetin’ süresinde yapılmış sayılacağı)–
İpotekli takip başladıktan sonra, ipotekli taşınmazın şuf’a ilâmı gereği başkası adına tescili halinde, ipotekli takibin yeni maliklere yöneltilmesi (bu kişilere ödeme emri gönderilmesi) gerekeceği–
Takip konusu ilamın bozulması ve kısmen de onanması halinde, takibin onanan kısım hakkında devam edeceği–
Arttırılan kamulaştırma bedelinin, buna ilişkin ilâm kesinleşmeden takip konusu yapılabileceği–
Haciz talimatında yazılı olmayan (belirtilmeyen) taşınmazların haczi işlemine yönelik şikâyetin süreye bağlı olmadan yapılabileceği–
Alacağın muacceliyetinin, bir ihbarın yapılmasına bağlı olduğu durumlarda, alacaklının, hem asıl borçluya ve hem de -borçtan kişisel olarak sorumlu olmayan- ipotekli taşınmazın malikine muacceliyet ihbarında bulunmadan icra takibi yapamayacağı (MK. 887)–
Mirasçılardan bir tanesinin, «mirasbırakana yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu» ileri süremeyeceği–
Limited şirket ortaklarının, şirkete koydukları ya da koymayı taahhüt ettikleri sermaye ile sınırlı olarak şirketin ödenmeyen kamu borçlarından dolayı sorumlu olduğu (6183 s. K. 35)–(NOT: 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun’un mükerrer 35. Maddesi’nin (5) ve (6). Fıkralar, Anayasa Mahkemesi’nin 19.03.2015 T. VE E: 2014/144, K: 2015/29 Sayılı Kararı İle İptal Edilmiştir.)
«İşçi malûliyet aylığının haczedilemeyeceğine» ilişkin kuralın kamu düzeni ile ilgili olduğu ve buna ilişkin şikâyetin süreye bağlı olmadığı–