Bozma’dan önceki ilâmla, bozma’dan sonraki ilâmda aynı alacağın hüküm altına alınmış olması halinde, alacaklının bozmadan önceki ilâm (takip) tarihinden itibaren faiz isteyebileceği–
İflâs idaresinin hatalı kararlarının da, şikâyet yolu ile düzeltilmesi için icra mahkemesine (tetkik merciine) bildirilebileceği–
İflâs alacaklısının, iflâs idaresinin kararlarına karşı şikayet yoluna başvurabileceği–
İcra kefilinin sorumluluğunun, kesinleşen takipteki asıl alacak ve eklentilerinin miktarı (limiti) ile sınırlı olduğu–
İlâma bağlı alacak nedeniyle iflâs yolu ile takip yapılabileceği–
Henüz hakkında takip yapılmamış (kendisine «ödeme», «icra» emri gönderilmemiş) olan şirketin, «takibin iptalini» şikâyet yolu ile isteyemeyeceği–
Yargıtay’dan «teminat karşılığında yürütmenin durdurulması» kararı alınmış olması halinde (İİK. mad. 36), ilâmda ayrıca öngörülmüş olmadıkça, alacaklının onama tarihine kadar faiz isteyebileceği ve bu durumda alacaklı vekili için tam vekalet ücreti takdiri gerekeceği (Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/11 hükmünün bu durumda uygulanamayacağı)–
Taşınmazı üzerine ipotek kuran borçlunun, daha sonra aynı taşınmazını başkasına kiraya verip, kira sözleşmesini tapuya şerh verebileceği, taşınmazın ipotekli olmasının, kira akdini etkilemeyeceği–
İİK. 135 gereğince gönderilen tahliye emrine, yedi gün içinde şikayette bulunulabileceği–
Takas def’inin mutlaka icra dairesine bildirileceğini zorunlu kılan bir hüküm bulunmadığı, doğrudan doğruya icra mahkemesine de takas def’inde bulunulabileceği-