Olumsuz tesbit davasının reddi nedeniyle alacaklı lehine mahkemece tazminata hükmedilmiş olmasının, icra veznesine yatırılan ve tedbir kararı nedeniyle alacaklıya ödenmeyen alacağa -paranın ödenebilir hale gelmesine (ihtiyati tedbirin kalkmasına) kadar- faiz yürütülmesine engel teşkil etmeyeceği–
Geminin bayrağının ve tâbiyetinin değişmesinin, donatanın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı–
İcra mahkemesince -bilirkişi incelemesi sonucunda edinilecek kanaate göre- borçlunun 1/4’den fazla maaş haczine dahi karar verilebileceği–
Borç senedinde, borcun vâde tarihine kadar -sözleşmede belirtilen faiz oranlarına göre- kapitalize edilecek faiziyle birlikte ödeneceğinin öngörülmüş olması halinde, «faize faiz yürütme yasağı»nın söz konusu olmayacağı–
Haczedilmezlik şikayetinin -kamu düzenine ilişkin olmayan durumlarda- kural olarak 7 günlük şikayet süresi içinde yapılması gerekeceği–
7 günlük ihalenin feshi süresinin geçip geçmediğini saptamak için, «ihaledeki yolsuzluğu (fesadı) öğrenme tarihi»nin araştırılması gerekeceği–
«Takip dayanağı ipoteğin üst sınır ipoteği ve borçlunun sorumluluğunun ipotek limiti ile sınırlı olduğu»na ilişkin şikayetin süresiz şikayet yoluyla ileri sürülebileceği–
Kendisine satış ilanı gönderilmemiş olan alacaklının, satış gününden haberdar olup, satışa bir temsilcisini göndermiş olması halinde, bu nedenle ihalenin feshini isteyemeyeceği–
BK. 84 (şimdi; TBK. mad. 100) emredici bir hüküm olduğundan, alacaklı «takip talebi»nde açıkça «borçlunun yaptığı ödemelerde (yatırdığı taksitlerde) bu hükmün uygulanması»nı istememiş dahi olsa, icra müdürünün görevinden ötürü, kendiliğinden bu hükmü uygulayarak «yapılan ödemeleri, öncelikle faiz ve masraflardan düşmesi» gerekeceği–
İlamda yer alan «ticari temerrüt faizi» ile «reeskont faizi»nin kastedilmiş olmadığı–