Talimatın dayanağı olan İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kararı tedbir niteliğinde olup, icra memurunun infaz memuru sıfatıyla tedbirin yerine getirilmesi için görevlendirildiği, bu durumda yapılan işlemlere karşı şikayetin incelenmesinde icra mahkemesi hakimi görevli olmayıp tedbir kararını veren mahkemenin görevli olduğu-
“Takip dayanağı belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmediği”ne ilişkin şikayetin 7 günlük süre içinde yapılması gerekeceği–
Daha önce haciz yapılan adreste üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunmuş olmasının, aynı adreste ek haciz yapılmasına engel olmayacağı; üçüncü kişinin, icra takibinde taraf olmaması nedeniyle icra müdürlüğü işleminin iptalini isteyemeyeceği ve borçlunun borcunu ödemek zorunda olmayan üçüncü kişinin, yaptığı ödemeyi şikâyet yolu ile talep edemeyeceği-
Taşınmazın tapu kaydında haciz tarihinde takipte taraf olmayan 3. kişi lehine taşınmaz satış vaadi bulunuyor olması ve bu kişinin “taşınmaz üzerine konan haczin kaldırılmasını” talep etmesi halinde yapılan talebin (şikayetin) süreye bağlı olmadığı-
İlama aykırılık nedenine dayalı asıl alacağın ilamda yer almadığı, yargılama gideri alacağının fazla olduğu şeklindeki icra mahkemesine yapılan şikayetlerin süreye tabi olamayacağı-
İflasın ertelenmesi talebi üzerine mahkemece “borçlu hakkında yapılmış ve yapılacak takiplerin durdurulmasına” –‘ihtiyati tedbir’ kararı olarak- karar verilmiş olması halinde –icra hakimi bu kararı yorumlamayacağından- bu ihtiyati kararından sonra yapılan takiplerin “iptaline” değil “durdurulmasına” karar verilmesi gerekeceği-
Takip konusu alacaktan alacaklının vazgeçmesinin, takipte istenen tüm alacaklardan vazgeçilmesi anlamına geleceği, bu alacakların içine; alacaklı ile vekili arasındaki iç ilişkiyi ilgilendiren “vekalet ücreti alacağı”nın da gireceği-
