Şirket hakkında yapılan takibin semeresiz kalması üzerine, şirket borcunu ödeyen bir ortağın, payından fazla ödediğini diğer ortaklardan -genel haciz yolu ile takip yaparak- isteyebileceği–
Şirket borcundan dolayı önce şirket hakkında takip yapılıp, şirkete «ödeme emri» göndermeden, şirket ortakları hakkında takip yapılamayacağı–
Üçüncü kişinin, «ikinci haciz ihbarnamesi tebligatındaki imzasını inkâr etmesi halinde, imzanın kendisine ait olup olmadığını» ileri sürerek «takibin durdurulmasını» icra mahkemesinden istemesi halinde, imza üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği–
Kollektif şirketin borcundan dolayı, «şirketin temsilcisi» sıfatıyla, temsilcinin şahsı aleyhine takip yapılıp, mallarının haciz edilemeyeceği–
Kötüniyetle istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişi hakkında, alacaklının ileri süreceği «tazminat talebi» ile «cezalandırma talebi»nin tâbi olduğu zamanaşımı–
İİK. 89/IV uyarınca icra mahkemesinde alacaklı tarafından açılan davada, «üçüncü kişinin cezalandırılması isteği»ne ayrıca «tazminat talebi» de eklenebileceği gibi, bu tazminat isteğinin ceza davasından ayrı olarak müstakil bir dava konusu da yapılabileceği–
Kollektif şirketin borçlarından dolayı «birinci derecede» şirketin sorumlu olduğu, ortaklar hakkında ancak «şirket hakkında yürütülen takibin semeresiz kalması» veya «şirketin herhangi bir sebeple sona ermesi» halinde (şirketin tasfiye sonucu beklenmeden, tüzel kişiliği sona ermeden, ticaret sicilindeki kaydı silinmeden) şirket borçlarından dolayı, şirketle birlikte veya şirketten ayrı olarak takip yapılabileceği–
Borçlunun üçüncü kişideki mal ve alacaklarının ihtiyaten haczinde de, İİK. 89’daki esaslara uyulması gerektiği -
Borçlunun üçüncü kişideki alacağının miktar olarak net/belirli olmasa da üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderilebileceği–
Borçlunun üçüncü kişiden almakta olduğu maaşının, İİK.'nun 89. maddesine göre değil, İİK.nun 355. maddesi koşullarında haczedilebileceği-