89/IV’e göre, üçüncü kişi aleyhine takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinde dava açılabileceği–
Şirket hakkındaki takibin semeresiz kalmasından uzun bir süre -6 yıl- sonra, ortak hakkında -arada geçen zaman içinde, şirketin durumunda değişiklik olmuş olması muhtemel bulunduğundan- takip yapılamayacağı–
İkinci haciz ihbarnamesi tebliğ edilmeden, üçüncü kişi hakkında haciz işlemine başvurulamayacağı–
İİK. 89’un «borçlunun, üçüncü kişi elindeki taşınır malının haczedilmesi halinde yapılacak işlemlerle ilgili», İİK. 120’nin ise «borçlunun alacağının ödeme yerine geçmek üzere takip alacaklısına devri ile ilgili» olduğu–
Şirket borcunun doğmasından sonra, şirketten ayrılmanın, ortağı sorumluluktan kurtarmayacağı (TTK. mad. 201/son; şimdi; Yeni TTK. mad. 259/(4)]–
Birinci haciz ihbarnamesine süresi içinde itirazda bulunan 3. kişiye, 2. haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, 3. kişiye tekrar 7 gün içinde itirazda bulunmak külfeti yüklenemeyeceği–
89. maddeye göre çıkarılan haciz ihbarnamesine karşı, icra dairesi yerine, icra mahkemesine itiraz edilemeyeceği–
Ortakların kişisel alacaklarının «ortağın kişisel mallarına», «ortağın, ortaklıktaki kâr payına, faiz ve masraf alacaklarına ve ücret alacağına» haciz koydurabilecekleri ve bunlardan alacağını alamamaları halinde borçlu ortağın «sermaye ve tasfiye payına» haciz koydurabilecekleri ve ayrıca «altı ay önce haber vermek koşuluyla şirketin feshini isteyebilecekleri» (TTK. 145/son; şimdi; Yeni TTK. mad. 133/(4), 170; şimdi; Yeni TTK. mad. 228, 191; şimdi; Yeni TTK. mad. 249)–
«Şirket borcundan dolayı ortakların sorumlu tutulabilme koşulları»nı öngören TTK. mad.179/II [şimdi; Yeni TTK. mad. 237/(2)]hükmünün, doğrudan doğruya icra mahkemesince gözetilemeyeceği, bu hususun ortak tarafından süresinde itiraz konusu yapılması gerekeceği–
Borçlunun, üçüncü kişideki kambiyo senedine bağlı alacağının, üçüncü kişiye İİK’nun 89. maddesine göre ihbarname göndererek haczedilemeyeceği, aksine yapılan işlemin, süresiz şikâyete neden olacağı–