Komşuya zarar verecek boyutta ısı, görüntü ve gürültü kirliliğinin giderilmesine karar verilirken, komşunun yaptığı iş bakımından faaliyetini ortadan kaldıracak yaptırımların uygulanmaması gerekeceği–
«Mülkiyet hakkına dayalı tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil bedelinin tahsili» isteğine ilişkin davada görevin «taşınmazın değeri ile istenilen ecrimisil bedelinin davanın açıldığı tarihteki toplamına göre» belirleneceği–
Arsa vasfıyla kiraya verilen taşınmazın boşaltılmasına ilişkin istemlerin Borçlar Kanunu’nda öngörülen yöntemle gerçekleştirilmesi gerekeceği–
E.li orman olan taşınmaz üzerinde yayla, mera ve benzeri iddiaların dinlenmeyeceği–
El atmanın önlenmesi davasına konu taşınmazın dava tarihindeki değeri re’sen araştırılmadan ve öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığı belirlenmeden esasa girilip karar verilemeyeceği–
Hakka dayalı meni müdahale davasında görevli mahkemenin dava konusunun değerine göre belirleneceği–
Ortak kullandıkları taşınmazdan davacının faydalanmasına engel olan davalı hakkında verilen elatmanın önlenmesi kararının doğru olduğu, öteki paydaşların da davaya dahil edilmelerine gerek bulunmadığı–
Taşınmazın tarafların ortak miras bırakanlarından kaldığının ve paylaşılmadığının saptanması halinde davacının miras payı oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekeceği–
Ölen kişi aleyhine dava açılamayacağı ve açılan davanın mirasçılara tebligat yapılarak veya ıslah edilerek sonuçlandırılamayacağı– Not: 6100 sayılı yeni HMK’ nun 124/4 maddesindeki “dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir.” şeklindeki yeni düzenleme nedeniyle, aşağıdaki karar (konuya ilişkin önceki 04.05.1978 T. ve 475 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararını hükümsüz hale getirdiğinden) önemini yitirmiştir...
Taraf, dava ilişkisinde karşılıklı olarak yer alan kişiler olup; bu davanın davalıları, Beşiri Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyasında davacı sıfatıyla yer almış, önceki davanın davalısı ise bu dosyada taraf sıfatını kazanmamış ve bu davanın davacısı DSİ. de, 1.davada taraf sıfatını kazanmadığından açıklanan bu hususlar nedeniyle, olayda kesin hükümden söz etme olanağı bulunmadığı-