Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada kayden davacının paydaşı olduğu taşınmaza davalının sera yapmak suretiyle müdahalede bulunduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle el atmanın önlenmesine karar verilebileceği, ancak toplanan delillerden çekişme konusu kısımları davalının uzun yıllardır kullandığı, anılan seraları 1994 yılında yaptığı ve davacının bu kullanıma itiraz etmediği, bu durumda, davacı tarafından uzun süre dava konusu yerlerin kullanımına ses çıkarılmadığı ve ihtarname ile davalının taşınmazları terk etmesinin istenmediği gözetildiğinde, davalının çekişme konusu taşınmazları davacının izni ile kullandığı, kötü niyetli zilyet olmadığı, hatta taraflar arasında Borçlar Kanununun 299. ve takip eden maddelerinde öngörüldüğü üzere şifahi olarak ariyet akdi yapıldığı ve aynı yasanın 304. maddesi gereğince de davacının dava açmakla muvafakatini geri aldığı, başka bir deyişle feshederek akde son verdiği kabul edilmek suretiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğiyle açılan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu-
Çekişmeye konu edilen müdahalenin imar uygulaması ile oluşup oluşmadığının tereddüde yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması, bilirkişiden imar öncesi ve sonrası durumu gösterir şekilde kroki tanziminin istenmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek sonuca gidilmiş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle çap kaydının ya da kayıtlarının getirtilerek tarafların tüm delillerinin toplanılmasının, dosya keşfe hazır hale geldikten sonra yapılacak uygulamada, çekişmeli yer ile tarafların ellerinde bulunan kısımların sınırları alınacak ortak beyanlarına göre açıklığa kavuşturulmasının, gerektiğinde bu yön taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanmasının gerekeceği-
Davacının mülkiyet hakkı karşısında haricen satın almaya ( kişisel hakka) değer verilemeyeceği, davalının haricen satın almadan kaynaklanan hapis hakkına sahip olmayacağı-
Paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık M.K. nun müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir. Mahkemece eksik inceleme sonucu oluşturulan hükmün, hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Çekişme konusu taşınmazla ilgili kısmen iptal ve tescile ilişkin Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/662 Esas, 2002/976 Karar sayılı dosyasındaki krokinin keşfen uygulanması, tecavüzlü kısmın davacı üzerinde kalan kısımda mı, yoksa tapusu iptal edilen bölümde mi kaldığının tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesinin gerekeceği-
Davalılar tarafından açılan iptal-tescil davasının eldeki elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli dava bakımından bekletici mesele sayılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmasının, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiğinin saptanılmasının, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlığın yukarıda değinildiği gibi, M.K.nun müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesinin gerekeceği-
Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak davacı tarafından bir değer gösterilmediği, mahkemece elatıldığı iddia edilen taşınmaz için keşfen belirlenen değer üzerinden harç ikmali yaptırılacağı, daha sonra işin esasına girilerek soruşturmanın eksiksiz tamamlanacağı ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-