HMK.'nun 4/a maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu-
Kooperatif ortağı olunup olunmadığının belirlenmesine bağlı bir davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğine dair bir düzenleme mevcut olmadığından somut olayda davayı yürütme görevinin asıl görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği-
Aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada; HUMK 8. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesi'nde hangi dava ve işlerin görüleceği düzenlendiği; kooperatif ortağı olunup olunmadığının belirlenmesine bağlı bir davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğine dair bir düzenleme mevcut olmadığından, somut olayda, davayı yürütme görevinin asıl görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiğinin kabulü gerektiği -
Davalı icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde salt ödeme ve benzeri nedenlere dayanarak borçlu olmadığını değil, davacı kooperatife peşin ödemeli üye olduğunu ve bu sebeple aidat bedellerinden sorumlu olmayacağını da savunduğuna göre, davalının borçlu olup olmadığı ve borcun miktarının, ortaklık statüsünün (yani, davalının normal statülü ortak mı yoksa peşin ödemeli ortak mı olduğunun) tespitinden sonra belirleneceği- Üyeliğinin statüsünde çekişme bulunan davalının hukuki durumunun belirlenmesine yönelik bu davanın, salt malvarlığı hukukuna ilişki bir dava kapsamında görülemeyeceğinden, görev hususunun parasal değere göre belirlenmesinin de mümkün bulunmadığı; çözümü üyelik statüsünün tespitine bağlı bu tür bir davanın sulh hukuk mahkemesinde görüleceğine dair bir düzenleme mevcut olmadığından, davanın asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği-
Davacının ödeme ve benzeri nedenlere dayanarak değil, davalı kooperatif ortağı olmaması sebebiyle borçtan sorumlu olmayacağını ileri sürdüğü, takibe itiraz ettiğine göre, davalının davacı kooperatif ortağı olmadığı savunması bakımından hukuki bir durumun belirlenmesine yönelik bu dava, malvarlığı hukukuna ilişkin bir dava kapsamında görülemeyeceğinden görev hususunun parasal değere göre belirlenmesinin de mümkün bulunmayacağı; buna göre, kooperatif ortağı olunup olunmadığının belirlenmesi istemine ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinde görüleceğine dair bir düzenleme mevcut olmadığından, davaya bakmanın asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği -
Aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada; hukuki durumun belirlenmesine yönelik davanın, malvarlığı hukukuna ilişkin bir dava kapsamında görülemeyeceğinden, görev hususunun parasal değere göre belirlenmesinin de mümkün bulunmadığı, buna göre, asıl görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu -
Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bunlara karşılık açılan davaların, değer veya tutarına bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
Davalı, davacı kooperatife peşin ödemeli üye olduğunu ve bu sebeple aidat bedellerinden sorumlu olmayacağını savunduğu; davalının peşin bedel ödeyerek ortak olduğunu, davanın salt malvarlığı hukukuna ilişkin bir dava kapsamında görülemeyeceğinden, görev hususunun parasal değere göre belirlenmesinin de mümkün bulunmadığı; buna göre, peşin bedelli veya normal statüde ortak olunup olunmadığının belirlenmesi istemine ilişkin bir davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevine girdiği -