Dava, "eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat bedelinin tahsili" istemine ilişkin olup, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguları ispatla mükellef olduğundan, davalının sunduğu delillerle ayıbı dava tarihinden önce giderdiğini ispatlaması gerekeceği-
Uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesi gereğince davacıya ödemenin yapılıp yapılmadığı noktasında olup, davada ispat yükü, borç ilişkisini kabul etmekle birlikte ödeme iddiasında bulunan davalı tarafta olması gerekeceği-
Davacı kişisel eşyaları ile çeyiz eşyalarının iadesini veya bedelinin tahsilini istemiş ve dinlenen davacı tanıkları eşyaların evden davalı tarafından taşındığı, davalı tanıkları ise eşyaları davacının aldığını beyan etmiş ve dinlenen tanıklar eşyaların nitelikleri hakkında beyanda bulunmamış olup mahkemece, "davacının babası adına düzenlenen faturada belirtilen eşyaların davacı tarafından alındığı" kabul edilmiş ise de, fatura her zaman temin edilebilecek bir belge olduğundan davacı tarafından bu eşyalara ilişkin iddiasının ispat edildiğinin kabul edilemeyeceği, davacının dava dilekçesinde "her türlü delil" demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olması karşısında davalı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Dava, "geçersiz satış sözleşmesi gereğince ödenen bedelin iadesi" istemine ilişkin olup, dava değeri HMK 200/1'de belirtilen sınırın üzerinde bulunduğundan kural olarak davacının taraf iddiasını senetle ispatlaması ; ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden varlığı ididia olunan harici satış sözleşmesinin taraflarının kardeş olduğu anlaşıldığından ve davacı taraf tanık deliline dayandığından, HMK'nın 203. maddesi gereğince davacı tarafa iddiasını tanıkla ispat etme olanağı tanınması gerekeceği-
Davacı vekili dava dilekçesinde ziynetlerin davalı tarafta bulunduğunu iddia etmiş, davalı koca ise davacının evden ayrılırken ziynetlerden dört adet bileziği yanında götürdüğünü savunmuş olup tanık anlatımlarına göre davacının ortak konutu normal koşullarda terk etmediği, evden kovulduğu için terk ettiği anlaşıldığından, mahkemece davalının kabulünde olan dört adet bilezik yönünden bileziklerin ayrılırken davacı tarafından götürüldüğü savunmasının ispat yükünün davalı kocada olduğu ve davalının delilleri arasında bulunan vs delilinin yemin delilini de kapsadığı gözetilerek, davalıya bu konuda davacıya yemin teklif edip etmeyeceği sorularak sonucuna göre karar vermek gerekeceği-
Davacı yanın, 'dava konusu senedin davalıdan alınacak mallar karşılığında avans olarak davalıya verildiğini' iddia ettiği, senede karşı ileri sürülen iddiaların da yazılı delille ispatı gerektiği, somut olayda ispat külfeti davacı yanda olup davaya konu senedin davalıdan alınacak mallar karşılığı avans olarak verildiğinin usulüne uygun delillerle ispatı gerekirken mahkemece bu husus gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şeklide hüküm kurulması doğru olmadığı-
Taşınmazın 01.01.2002 tarihinden sonra edinildiğinin tespit edilmesi halinde, kural olarak taşınmaz edinilmiş mal olarak kabul edileceğinden, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak katılma alacağının hesaplanması gerekeceği-
Kira başlangıç tarihi taraflar arasında çekişme konusu olduğundan davacının TMK. 6 uyarınca kira başlangıç tarihini kanıtlamak durumunda olduğu, mahkemece davacıya, kira başlangıç tarihi konusunda yemin delili dahil ispat vasıtalarını sunması için imkan ve süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın tapu dışı satışı TMK'nun 706, BK'nun 213 (TBK. m. 237), TK'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddesi gereğince geçersiz olup, böyle bir satışın, tapu dışı satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmeyeceği-
Dava konusu uyuşmazlık, davacıların murisi ile davalının birlikte vekalet verdikleri davalar nedeni ile tahsil edilen vekalet ücretlerinden, murisin hissesine düşen bölümün sebepsiz zenginleşme esasları gereğince davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekeceği-