Şikayete konu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, takip talebi ile icra emrinde, takip dayanağı belgelerin, ipotek akit belgesi ile kredi sözleşmelerinin yanı sıra 05.02.2020 tarihli hesap kat ihtarnamesi olarak gösterildiğinin, takip talebine eklenen ihtarnamenin ise 03.01.2020 tarihli olduğunun görüldüğü, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince; hesap kat ihtarnamesinin, icra emrinde doğru gösterilmediği gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş ise de; takibe eklenen 03.01.2020 tarihli ihtarnamenin 20.01.2020 tarihinde şikayetçi borçluya tebliğ edildiği, borçlunun şikayet dilekçesi ekinde sunduğu 10.01.2020 tarihli ihtarname ile bu ihtarnameye itiraz ettiği, alacaklının cevap dilekçesinde, takip konusu ihtarnamenin, takibe eklenen 03.01.2020 tarihli ihtarname olup, takip talebinde yer verilen ihtarnamenin tarih ve yevmiye numarasının sehven yanlış yazıldığını beyan ettiği hususları birlikte nazara alındığında, takip dosyasına takip talebi ekinde sunulan 03.01.2020 tarihli ihtarnamenin takip konusu yapıldığının kabulü gerekmekle, Bölge Adliye Mahkemesinin aksi yöndeki gerekçesinin yerinde olmadığı, o halde; Bölge Adliye Mahkemesince, takip konusu yapılan ihtarnamenin, takip talebi ekinde sunulan 03.01.2020 tarihli ihtarname olduğunun kabulü ile, şikayetçi borçlunun sair istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, takip açılırken ipotek belgesinin aslı ya da tasdikli sureti ibraz edilmediğinden icra emrinin iptali gerekeceği-
Davalı alacaklı banka tarafından, şikayetçi kredi borçlusu ile ipotekli taşınmaz malikleri şikayetçiler aleyhine icra müdürlüğünün dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, davalı alacaklı bankanın doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere toplam limit ipotekleri tesis edildiği ve şikayetçilere icra emrinin tebliğ edildiği, şikayetin süresinde yapıldığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilmesi için, takip tarihi itibariyle mevcut bir ipoteğin varlığı ve ipotek akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğinin icra dairesine ibrazının zorunlu olduğu, takip dosyası incelendiğinde; icra müdürlüğünün, takip talebi ve icra emrinde ipotek asıllarının sunulduğu ve müdürlükçe görüldüğü şerhinin bulunmadığı, İİK.'nin 148. maddesinde yazılı takip talebinde bulunulurken ipotek akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi örneğinin icra müdürlüğüne ibrazı koşulunun gerçekleştirilmediği, sunulu ipotek resmi senetleri suretlerine davalı alacaklı tarafından aslı gibidir şerhi yazılmasının İİK.'nin 148. maddesindeki yasal düzenleme karşısında yeterli olmadığı-
İİK’nun 148 ve 150/ı maddeleri uyarınca takip dayanağı ipotek belgesinin aslı yada tasdikli suretinin icra dosyasına ibraz edilmiş olmasının ‘takip şartı’ olduğu, bunun dosyaya ibraz edilmemiş olmasının, icra emrinin iptaline neden olacağı- Bu konudaki şikayetin yedi günlük şikayete tabi olduğu-
Borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabileceği- Alacaklı tercih hakkını kambiyo takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapamayacağı, bu husus süresiz şikayete tabi olduğu- Buna göre davacı borçlu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin iptalini talep etmiş olup, ilk başlatılan takip kambiyo takibi olmakla ipotekli takibin mükerrer olduğu-
Mahkeme kararı ile önceki icra emri iptal edildiğine göre bu kararın takip dosyası bakımından bağlayıcı olduğu dikkate alınarak, borçlulara itiraz haklarını kullanabilmelerine imkan verecek şekilde yeniden icra emri düzenlenerek tebliği gerekirken, iptaline karar verilen icra emrinin tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Takibe dayanak belgelerin ibrazı takip şartı olup fotokopi niteliğindeki belgeye dayanılamayacağı-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, ihtarnamede belirtilen alacak tutarları ile takip talebinde ve icra emrinde belirtilen tutarların farklı olduğuna yönelik başvurunun ilama aykırılık niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabi olduğu-
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, alacaklı alacağını rehinli taşınmazın satış bedelinden tahsil edeceğinden bu takip türünde haciz aşaması bulunmadığı ve bu nedenle, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği-
Avukatın vekaletnamesiz işlem yapmasının olanaklı olmadığı- Gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkemenin, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebileceği-