Madde Listesi Madde 53 - a. Ölüm 
Madde No :
Davalı vekilince sunulan mazeret dilekçesinde yargılamaya devam edilmesine ilişkin talep olmamasına, mahkemece davalı vekilinin mazeret dilekçesi hakkında bir karar verilmesi gerekirse de bu hususun davalı vekilince ileri sürülmesi gereken bir eksiklik olmasına, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı-
Aracın sürücüsü olan desteğin yüzde yüz kendi kusuru ile tek taraflı olarak trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle davacıların anne ve babasının nasıl kendi kusuru ile ölen destek çocuklarından tazminat talep edemeyeceklerse sigorta şirketinden de bu tazminatı talep edemeyeceği-
Bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı-
Kazanın meydana geldiği tarlanın karayolu ile bağlantısının bulunduğu, üçüncü kişi konumunda olan davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunabileceği, kusurun yansıtılmayacağı, kazanın iş kazası olduğuna dair delil olmadığı, davacı tarafından yapılan talebin davalı tarafından 27.11.2017 tarihinde reddedildiği, bu tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğü-
Davacıların desteğinin kaza tarihinde 16 yaşında olduğu, hükme esas alınan aktüer raporunda desteğin askerlik süresi/dönemi içerisinde gelir elde edip destek olabilmesi gibi hususlar yönünden bir değerlendirme yapılması gerekirken askerlik süresi değerlendirilmeksizin destek zararının belirlenmesinin doğru olmadığı- Desteğin askerlik hizmet süresi içinde gelir elde edemeyeceği gözetilerek bu sürenin hesaplanan tazminattan indirilmesi yönünde bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği-
Ölüm sebebi ile kaza arasında illiyet bağı olduğu, bu durumun Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor ile tespit edildiği, ayrıca davalı sigortalı araç sürücüsü hakkında taksirle ölüme neden olma sucundan ceza davası açıldığı bu nedenle davalı vekilinin illiyet bağının olmadığına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı ancak vekalet ücretine ilişkin itirazında haklı olduğu gerekçeleri ile davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Dosyada uzamış ceza zamanaşımı süresinin 15 yıl olması ve kazanın 14.05.2013 tarihinde meydana gelmiş olması nedeniyle davalı vekilinin zamanaşımı definin reddine karar verilmesi gerektiği- Desteğin sürücüsü olduğu araç ile seyri sırasında 14.05.2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı kaza sonucu vefat ettiği aracın kaza tarihi itibariyle sigortasının bulunmadığı, davacı eş, tek taraflı kazada hayatını kaybeden ve tam kusurlu olan sürücü desteğin kendi zorunlu mali mesuliyet sigortasından destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu, desteğin davaya konu tek taraflı trafik kazasındaki kusurunun davacının talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına etki etmeyeceği de dikkate alınarak davalının tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi gerektiği-
Destek çocuğun kaza anında ön koltukta olduğunun anlaşılmasına göre hesaplanan tazminat üzerinden %20 müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiği- Aktüer raporundaki hesaplamanın, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi uygulanmak suretiyle yapılacağı-
Sigorta şirketinin ancak poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu-
Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği-