«Sözleşme tarihinde miras bırakanın özel bakıma muhtaç olmaması»nın veya «sözleşmeden sonra çok kısa yaşaması»nın, miras bırakan ile mirasçıları arasında yapılmış ölünceye kadar bakma sözleşmesinin -MK 565/4 uyarınca- tenkisine karar verilmesi için yeterli olmadığı-
Miras bırakanın gizli bağışı ile elde ettiği taşınmazı ondan dev-ralan karısı hakkında açılan “muvazaa nedeniyle iptal davası”nın ka-bulüne karar verilmesi gerekeceği-
«Muris muvazaası»na dayalı davalarda muvazaaya «karine» teşkil eden bulgular ve mahkemece araştırılacak hususlar («Miras bırakanın satma gereksinimi içinde bulunmaması»nın, «satışların düşük değerle gerçekleştirilmiş olması»nın, «mirasçılardan mal kaçırma, onları miras haklarından yoksun bırakma amacıyla hareket edilmiş olması»nın, «satış bedelinin,miras bırakanın ölümünden sonra terekeden çıkmamış olma-sı»nın, «miras bırakanın, sattığı taşınmazda ölünceye kadar oturmaya devam etmiş olması»nın, «davalının satış bedelini ödeme gücüne sahip olmaması»nın vb. miras bırakanın muvazaalı işlem yapma kasdını gös-tereceği) -
«Muris muvazaası»na dayalı davalarda muvazaaya «karine» teşkil eden bulgular ve mahkemece araştırılacak hususlar («Miras bırakanın satma gereksinimi içinde bulunmaması»nın, «satışların düşük değerle gerçekleştirilmiş olması»nın, «mirasçılardan mal kaçırma, onları miras haklarından yoksun bırakma amacıyla hareket edilmiş olması»nın, «satış bedelinin,miras bırakanın ölümünden sonra terekeden çıkmamış olması»nın, «miras bırakanın, sattığı taşınmazda ölünceye kadar oturmaya devam etmiş olması»nın, «davalının satış bedelini ödeme gücüne sahip olmaması»nın vb. miras bırakanın muvazaalı işlem yapma kasdını göstereceği)-
1.4.1974 T. ve 1/2 sayılı İçt. Bir. K.’nın kapsamı (Bu İçt. Bir. K.’nın, bedeli miras bırakan tarafından ödenerek, gizli bağış niteliğinde gerçekleştirilen olaylara uygulanamayacağı) -
Miras bırakanın ölümünden altı yıl önce yapılmış olan bağışlamanın «saklı pay kurallarını zedelemek amacı ile yapılmış olduğunun kanıtlanması halinde» tenkise konu olabileceği (MK. 565/4) -
Kural olarak Yargıtay İ.ları Birleştirme Kararları’nın konulan ile sınırlı, gerekçeleri ile aydınlatıcı ve sonuçları ile bağlayıcı oldukları, butlan sonucunu doğuracak, murisin temliki tasarruflarının iptaline imkân tanıyan 1.4.1974 gün 1/2 sayılı tevhidi içtihat kararının uygulanabilmesi için, temliki tasarrufa konu yapılan taşınmazın murisin tapulu malı olmasının, gerçekte bağışlamak istediği bu malı ile ilgili olarak resmi memur huzurunda, iradesini satış doğrultusunda açıklamasının icap ettiği, oysa somut olayda, miras bırakanın parasını ödeyerek üçüncü şahıstan aldığı taşınmazın sicilini davalı ikinci eşi adına oluşturduğunun ileri sürüldüğü, bu ileri sürüşe göre; tapudaki temlikte üçüncü şahıs durumundaki murisi yorum yoluyla taraf durumuna getirmek suretiyle 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı Yİ.B.K.nun uygulama yerinin bulunmadığının kabulünün icap edeceği, o halde, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanmasının gerektiği-
Miras bırakanın, sahip olduğu taşınmazı «bağışladığı şahsın kendi-sinden önce ölmesi halinde, mülküne dönmesi» koşuluyla bağışlamış olması halinde, bu bağışın «sağlararası tasarruf» sayılacağı, MK. 565/3’de öngörülen bağış» niteliğinde kabul edilemeyeceği, ancak MK. 565/4’deki koşullar çerçevesinde tenkise konu olabileceği -
