İhtiyati haciz kararı ‘geçici bir tedbir işlemi’ olup ‘takip işlemi’ sayılmayacağından, asliye ticaret mahkemesince verilen tedbir kararının, ihtiyati haciz kararının uygulanmasına etkisi bulunmayacağı (uygulanmasını önlemeyeceği)–
Alacaklının bonoyu tanzim edene (keşideciye) onun lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için, bononun vadesinin gelmiş olmasının gerekli ve yeterli olduğu, bundan başka yetkili hamilin ödememe protestosu çekmiş olmasına ve bu protestoyu bono ile birlikte ihtiyati haciz talebine eklemesine gerek bulunmadığı–
İflâsın ertelenmesi kararının esastan bozulması halinde, borçlu hakkında ihtiyati haciz istenebileceği–
Bankanın alacağının hesabın kat'ı ile muaccel hale geleceği–
Alacaklının borçluya karşı alacak davası açtıktan veya icra takibi yaptıktan sonra da aynı alacak için ihtiyati haciz isteyebileceği- Faiz alacağı için takipten sonra faiz istenmesine yasal yönden bir engel bulunmadığı–
Bir bonoyu tanzim eden kimse, tıpkı bir poliçeyi kabul eden gibi sorumlu olup ödeme için ibraz edilmeyen bir bonodan dolayı, borçlunun bono bedelini notere tevdi etme hakkı da bulunmakta olduğundan alacaklının vadesi geçmiş bonolar nedeniyle borçlular hakkında talep ettiği ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
İpoteğin kefilin kefalet borcunun da teminatını teşkil ettiği durumlarda kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği–
Kefilin ipotek vermesi ve ipoteğin de kefalet teminatı olarak düzenlenmesi durumunda kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği–