Alacaklının, bonoyu tanzim edene (keşideciye), onun lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haczi isteyebilmesi için bononun vadesinin gelmiş olmasının gerekli ve yeterli olduğu, bundan başka yetkili, hamilin ayrıca ödememe protestosu çekmiş olmasına ve bu protestoyu bono ile birlikte ihtiyati haciz talebine eklemesine gerek bulunmadığı; ancak alacaklının (yetkili hamilin) bonoda cirantalara, bunlar lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için -TTK'nun 642. madesi hükmü uyarınca- ödememe protestosu çekmiş olması ve bu protestoyu ihtiyati haciz talebine eklemiş olmasının gerekli olduğu–
Kural olarak ‘vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş alacaklar için’ ihtiyati haciz kararı verilebileceğinden, ‘borçlu şirkete gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilememiş olması ve bu nedenle ihtarnamenin İİK'nun 68 b maddesi anlamında belge niteliğini taşımadığı’ gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddedilemeyeceği–
Alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz istenebileceği, müteselsil kefilin kendi kefaletinin teminatını teşkil etmek üzere ipotek vermiş olması halinde, müteselsil kefil yönünden ihtiyati haciz istenemeyeceği ancak alacaklının ipoteğin satış bedelinden karşılanmayan alacağı için kefil hakkında ihtiyati haciz isteyebileceği–
Talep edilen alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmesi halinde, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği–
Senedin bono vasfını kaybettiği bir an kabul edilse bile, senette anılan Kanun'un 688. maddesinde yazılı unsurlardan, belli bir miktar borcun kayıtsız şartsız belli bir vadede alacaklının emrine ödeneceği kaydı ve borçlunun imzası unsurları var ise, mücerret borç ikrarı olarak değerlendirilmesi gereken bu adi borç senedine dayalı olarak İİK'nun 257'nci maddesinde yazılı şartların bulunması halinde ihtiyati haciz kararı alınmasının mümkün olduğu-
İhtiyati haczin ‘alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması’ olduğu-
İpoteğin kefilin kefalet borcunun da teminatını teşkil ettiği durumlarda kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği–
Çek hamilinin ibraz süresi içinde karşılıksız şerhi yazdırmak suretiyle cirantalar keşideci ve diğer çek borçluları hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği–
Çek hakkında, keşideci tarafından alınmış "tedbir kararı" bulunsa dahi, çekin ibrazı üzerine bankanın "hesapta yeterli para bulunup bulunmadığını" çekin arkasına yazmak zorunda olduğu, alınmış olan tedbir kararının, hamilin mahkemeden ihtiyati haciz kararı olmasını engellemeyeceği–