Senedin teminat senedi olduğu iddiasının, senet üzerine hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılmak suretiyle ya da senede açık atıf yapan yazılı bir belge ile ispatlanması gerekeceği, bu nedenle takip dayanağı bonoların arka yüzünde yazan ibare, bononun kayıtsız ve şartsız bir bedeli ödemek vaadi unsurunu ortadan kaldırdığından, takip dayanağı bononun mücerret borç ikrarı içermediği itirazının kabulüne karar verileceği-
Borçlu, senedin teminat senedi olduğu iddiasını, hangi ilişkinin teminatı olduğunu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da ayrıca yazılı bir belge ile ispat edemediğinden itirazının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun takip dayanağı bononun teminat senedi olduğunu ve bonoda tahrifat yapıldığını ileri sürerek, takibin iptalini talebinde, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda, HMK. mad. 266 uyarınca borçlunun tahrifat iddiası yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Takibe dayanak yapılan senette tanzim yeri gösterilmediği gibi, tanzim edenin adının yanında da bir adres bulunmadığından, bu senet yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Çekte ibraz tarihinin gösterilmemesi halinde TTK. 'nun 720. maddesine (6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 808. maddesine) uygun bir ibrazın varlığından söz edilemeyeceği, icra mahkemesince, bankaya sorulmak sureti ile ibraz tarihinin belirlenmesi ise TTK.'nun 720. maddesi içeriğine aykırı olup, takip hakkı bulunmayan alacaklının İİK.'nun 170/a maddesi uyarınca takibinin iptaline karar verileceği-
Takibe dayanak yapılan senette tanzim edenin isminin yanında yer alan ibare idari birim olmadığından anılan belgenin bono vasfını taşımadığı, senet metninde yetkili mahkemenin kararlaştırılmış olmasının da tanzim yeri eksikliğini gidermeyeceği bu durumda takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun imza atılı bir kağıdın ekleme yapılmak suretiyle bonoya dönüştürüldüğü ve bonodaki alacağa dayanak oluşturan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığına dair iddiaları, ancak genel mahkemelerde açılacak bir menfi tespit davasında incelenebileceği, bu iddiaların dar yetkili icra mahkemesinde değerlendirilemeyecceği-
Borçlunun imza atılı bir kağıdın ekleme yapılmak suretiyle bonoya dönüştürüldüğü ve bonodaki alacağa dayanak oluşturan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığına dair iddialarının, ancak genel mahkemelerde açılacak bir menfi tespit davasında incelenebileceği, bu iddiaların dar yetkili icra mahkemesinde değerlendirilemeyeceği-
bono üzerinde tahrifat yapıldığının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkemece, tahrif edilen kısım ve fer'ileri yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği-
Borçlulara takip dayanağı bononun teminat senedi olduğunu iddia etmiş olup, bu iddianın yasal dayanağının İİK.'nun 170/a maddesi olduğu, anılan maddede öngörülmediği halde, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulmasının gerekeceği-