İİK.'nun 170/a maddesinde öngörülmediği halde, alacaklı aleyhine kambiyo senedi vasfına haiz olmayan senet bedeli yönünden tazminat ve para cezasına hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Dayanak belge kambiyo senedi vasfı taşımadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edilemeyeceği ve İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
İcra mahkemesi dar yetkili mahkeme olduğundan, senedin teminat amaçlı verildiğinin kabul edilebilmesi için neyin teminatı olarak verildiğinin açıkça yazılması gerekeceği, borçlu itirazını yazılı bir belge ile ispat edemediği ve alacaklı tarafından da takip dayanağı bononun teminat senedi olduğuna yönelik bir kabul beyanı bulunmadığına göre mahkemece bu yöndeki itirazın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Lehtar, gerçek veya tüzel kişi olarak bonoda gösterilmez ise dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, mahkemece re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
6762 sayılı TTK. mad. 689/son uyarınca tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun, tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı- Tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılmasının gerekli ve yeterli olduğu- Kambiyo senedi vasfını haiz olmayan senetler için, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı-
Takip alacaklısının ciro silsilesi içerisinde yer almadığı bu nedenle de yetkili hamil olmadığından İİK. mad. 170/a-2 gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
İİK. mad. 170/a-2 gereğince icra mahkemesince alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunup bulunmadığının re'sen araştırılmak zorunda olduğu- Yetkili hamil olan alacaklının lehdar ciranta hakkında takip yapabilmesi için keşideciye ödememe protestosu göndermesinin zorunlu olduğu-
Alacaklı tarafın, yargılama aşamasında takibe konu bononun teminat senedi olarak tanzim edildiği yönünde bir kabulü bulunmadığı gibi, borçluların mahkemeye müracaatlarında senedin teminat senedi olduğu yönünde bir iddiaları da olmadığından, takibe konu senedin yanıltma ile alacaklı tarafından alındığını beyan ettikleri görüldüğünden, mahkemece borca itirazın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı çekin incelemesinde, bir kısım ciroların iptal edildiği, ancak şirketin cirosunun iptal edilmediği ve çekin ibrazdan önceki son hamilinin adı geçen şirket olduğu, ibrazdan sonra son hamil şirketin cirosu bulunmadığından alacaklı yetkili hamil olmayıp takip hakkı bulunmadığından, mahkemece İİK. 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Karşılıklı edimler içeren sözleşmenin ne denli yerine getirildiği ve bono bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği hususları yargılamayı gerektireceğinden, tanzim tarihi ve miktarı itibariyle sözleşme kapsamında verildiği anlaşılan senede dayalı olarak takip yapılamayacağından, mahkemece istemin kabulü ile İİK. mad. 170/a gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-