İcra mahkemesince, İİK.l70/a uyarınca; keşide yeri olarak bonoda gösterilmiş olan yerin “idari birim” niteliğinde olup olmadığının doğrudan doğruya araştırılması gerekeceği; ”idari birim”den maksadın 'il','ilçe','bucak' ve ‘köy’ tüzel kişileri olduğu-
İİK.170/a uyarınca “takibin iptaline” ya da “takibin iptali talebinin reddine” karar verilmesi halinde, ayrıca mahkemece tazminata hükmedilemeyeceği-
Bonoyu elinde bulunduran kimsenin, son ciro beyaz ciro olsa dahi, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşılması halinde “yetkili hamil” sayılacağı-
Ciro ve teslim neticesinde, poliçeden (bonodan) doğan bütün hakların devredilmiş olacağı;son hamilin beyaz cirosu ile takip dayanağı bonoyu ele geçiren alacaklının,bu senede dayanarak takipte bulunabileceği-
“Takip konusu senetlerin/çeklerin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığı” ya da “alacaklının bu senetlere/çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamayacağı” saptansa dahi, takip borçlusunun borcu kabul edip ödeme iddiasında bulunması (yani; takip konusu borcu kısmen ya da tamamen ödemiş olduğunu belirtmiş olması) halinde, icra mahkemesince -İİK.170/a-II uyarınca- “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-
Bonoya dayalı olarak, hamil tarafından cirantaz hakkında yapılan takibin, protestodan itibaren bir yıllık zamanaşımı süresine bağlı olduğu-
Takip konusu, senedin arka yüzünde yazılı olan kayıtla alıp takip yapmış olan alacaklıya karşı,”senedin teminat senedi olduğu” hususunun ileri sürülerek, takibin iptalinin sağlanabileceği-
Muhatap bankanın “ibraz şerhi”nde tarih bulunmaması halinde,takip konusu belgenin “çek” sayılmayacağı;icra mahkemesince Bankaya sorulmak suretiyle ibraz tarihinin belirlenemeyeceği-
“İlk ciro”nun lehtara ait olmaması halinde ciro zincirinde bir kopukluk oluşursa da,ikinci cirantanın “lehtar” olması durumunda,bu kişinin ciro zinciri içinde yer alması nedeniyle,bahsedilen bozukluğun,lehtar ile keşideci arasındaki ilişkiyi etkilemeyeceği-