Madde Listesi Madde 170/a - Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti
Madde No :
“Tanzim tarihi” bulunmayan bonoya dayanılarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı-
Ciro silsilesi içerisinde yer almayan takip alacaklısına, çekin muhatap bankaya ibrazından sonra “temlik cirosu” yapılması gerekeceği; ciro silsilesi içerisinde yer alan çeklerde ise ayrıca “geriye dönüş cirosu”na gerek kalmadan temlik yoluyla alacağı almış olan alacaklının takipte bulunabileceği-
Keşidecinin lehtar olarak kendisini göstererek “bono” düzenlemesi mümkün değil ise de, kendi emrine “çek” düzenlemesinin mümkün olduğu-
İlk cironun lehtara ait olmaması halinde, ciro zincirinde kopukluk oluşmuş olacağı ancak lehtarın çekin “ikinci cirantası” olması halinde, lehtar da ciro zinciri içinde yer almış olduğundan, anılan bozukluğun “lehtar ile keşideci” arasındaki ilişkiyi etkilemeyeceği, fakat lehtarın kendisinden önceki kişiyi takip edemeyeceği-
Takip dayanağı çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmiş olmalarına rağmen, arkalarına ibraz tarihlerinin yazılmamış olmaları halinde, icra takibinin keşide tarihinden itibaren on gün içinde yapılmış olması nedeniyle, çeklerin yasal süre içinde bankaya ibraz edilmiş olmalarının kabulü gerekeceği-
Kambiyo senetlerinde “lehtar” hanesinin hakiki ve hükmi şahsı belirtecek şekilde yazılması gerektiği, ancak senedin arkasındaki ciro şerhinden lehtarın kimliğinin tam olarak saptanabilmesi halinde, bu eksikliğin giderilmiş olacağı-
Kambiyo senedi niteliğinde olan “bono”daki hakkın devrinin ancak “ciro” ve “teslim” ile mümkün olabileceği; lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine gerek bulunmadığı, cironun sadece imzadan ibaret de olabileceği, bu şekilde yapılan ciroya “beyaz ciro” denildiği-
Çekin asli unsurlarında olan “keşide tarihi”nin, gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih olarak da çek üzerine yazılabileceği, bu durumda ibraz süresinin uzatılmış olacağı; ”çekin ileri tarihli düzenlendiği”nin ancak tarafların müşterek imzasını taşıyan bir belge ile kanıtlanması halinde kabul edilebileceği, tek taraflı düzenlenen “çek tevdi bordrosu”nun bu nitelikte bir belge sayılamayacağı-
İİK.170/a uyarınca “takibin iptaline” ya da “takibin iptali talebinin reddine” karar verilmesi halinde, ayrıca mahkemece tazminata hükmedilemeyeceği-