Avalistin, kimin için taahhüt altına girmişse, tıpkı onun gibi senetteki borçtan sorumlu olduğu, senette tanzim yerinin bulunmaması halinde, senedin bono niteliğini taşımayacağı ve avalistin adresinin senette yazılı olmasının, bu eksikliği gidermeyeceği-
Takip dayanağı çekin arka yüzünün incelenmesinde ilk cironun lehtara ait olmaması halinde, ciro zincirinde bir kopukluk meydana gelmiş olacağı, ancak çekin ikinci cirantasının lehtar olması ve onun tarafından keşideci hakkında takip yapılması halinde, takipte bir usulsüzlük bulunmayacağı fakat lehtar tarafından ilk ciro şerhini imzalayan kişiye karşı takipte bulunulamayacağı-
Borçlunun “alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip hakkı bulunmadığı”na ilişkin başvurusunun “şikayet” niteliğinde olduğu, mahkemenin bu şikayeti, uygun gördüğü taktirde “ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırarak” -ve gelmeseler de gereken kararı vererek- inceleyebileceği-
İİK.170/a uyarınca “takibin iptaline” ya da “takibin iptali talebinin reddine” karar verilmesi halinde, ayrıca mahkemece tazminata hükmedilemeyeceği-
“Çekin çalıntı olduğu” iddiası ile açılan iptal davası sonucunda verilen iptal kararının, bu davada taraf olarak yer almamış olan takip alacaklısını bağlamayacağı-
Takip alacaklısına şeklen yapılmış bir ciro mevcut olması halinde, takip alacaklısının “yetkili hamil” sayılacağı; bononun sahte imzaları taşıması halinde, bu durumun diğer imzaların geçerliliğini etkilemeyeceği-
Takip konusu senetlerin, taraflar arasındaki sözleşmenin teminatı olarak düzenlenmiş olduğunun belirlenmesi halinde, yapılmış olan takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Bonolarda birden fazla vade olması ve vadelerin birbirini takip etmesinin, senetleri “bono” olmaktan çıkaracağı - Borçlunun ayrıca ve açıkça “imza”ya ve “borca” itiraz etmemiş olmasının -İİK. m. 170/a-III anlamında- borcu kabul ettiği şeklinde yorumlanamayacağı-