Madde Listesi Madde 170 - b) İmzaya itiraz
Madde No :
Bononun arkasında yer alan '....bu senet üçüncü şahıslara ciro edilemez, icra mahkemelerinde kullanılamaz...' şeklindeki kaydın alacaklı tarafından imza edilmemiş dahi olsa alacaklıyı bağlayacağı ve bu senedin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edilemeyeceği-
Lehtar tarafından keşideciye karşı yapılan takiplerde, lehtar senetteki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan, ‘imza itirazının kabulü’ne karar veren icra mahkemesinin ayrıca bu kararla birlikte, borçlu lehine % 20 tazminata da hükmetmesi gerekeceği-
Mahkemece, tanzim tarihi itibariyle borçlu şirketi tek başına temsile yetkili olduğu anlaşılan kişi ile ilgili tarafların gösterecekleri imza örneklerinin temin edilerek ve ayrıca adı geçen kişinin duruşmadan imza ve yazı örnekleri alınıp bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Gerekçe gösterilmeden, alt sınırın üstünde tazminata hükmedilemeyeceği-
“İmza inkarı” nedenine dayalı sahtelik iddiası hakkında genel nitelikteki HMK.’nun 209. maddesinin değil İİK.’nun 170. maddesinin uygulanması gerekeceği, buna karşın; sahtelik iddiasının “imza inkarı” dışında bir nedene dayanması halinde, bu durumda İcra İflas Kanununda özel bir düzenleme bulunmadığından, sorunun HMK.’nun 209. maddesinin uygulanarak çözümlenmesi gerekeceği - Son durumda; C. Savcılığınca veya mahkemece ayrıca bir “tedbir kararı” verilmesi gerekmediği; borçlu tarafından icra dairesine başvurulması halinde icra müdürlüğünce “sahtelik davası sonuna kadar icra takibinin durdurulması” gerekeceği, bu olasılıkta borçlu tarafından doğrudan doğruya icra mahkemesine de başvurulmasına yasal bir engel bulunmadığı, icra mahkemesinin bu başvuru üzerine, HMK.’nun 209/I maddesini re’sen dikkate alarak, sahtelik davası “bekletici mesele” yapılmadan “sahtelik davasında karar verilinceye kadar icra takibinin durdurulmasına” karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, İİK’nun 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapılacak bir imza incelemesi neticesinde tarafların tazminatla sorumlu tutulacakları düzenlendiğinden, mahkemece herhangi bir imza incelemesi yapılmaksızın Eğirdir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma dosyasındaki bilirkişi raporuna dayanılarak sonuca gidildiği anlaşıldığından, borçlunun inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulmasının isabetsiz olacağı-
“İmza incelemesi” konusunda, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin son merci olmadığı-
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan 'imzaya itiraz'larda yasal hasmın, takip alacaklısı olduğunu, bu nedenle onun mutlaka taraf olarak gösterilmesi gerektiği; aksi takdirde icra mahkemesince doğrudan doğruya alacaklının davaya dahil edilerek yargılama yapılıp sonucunca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İmza itirazının duruşmalı olarak incelenmesi, taraflarca takip edilmeyen ve geçerli mazeret de bildirilmeyen dosyanın, taraf yokluğunda karar verilmesine yönelik istem de bulunmadığı dikkate alınarak, HMK. mad. 150. gereğince 'dosyanın işlemden kaldırılmasına' karar verilmesi gerekeceği-
Ceza mahkemesinin 'senetteki imzanın borçluya ait olduğunu' tespit eden kesinleşmiş kararı karşısında, borçlunun imza itirazının reddine karar verilmesi gerekeceği-