Keşideci- borçlunun itirazı imzaya ve borca yönelik olup, bononun teminat senedi olarak düzenlendiğine ilişkin bir itirazı bulunmadığından, ayrıca alacaklı ile lehtar-ciranta arasındaki ilişki keşidecinin sorumluluğunu etkilemeyeceğinden, mahkemece borçlunun dilekçesinde yer alan itirazların incelenmesi gerekeceği-
Takip konusu çeklerdeki imzaların, (bankaya ibraz edilmediği saptanan çek dışındaki) davacı-borçlu şirket yetkililerine ait olup olmadıklarının yöntemince araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İmzaya itirazın kabulü halinde takip duracağından, borçlu tarafından takibe konu imzaya itiraz edilen senet hakkında takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken talep aşılarak senet hakkında takibin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu-
Takibin kesinleşmesi öncesi veya sonrasında takibe konu senedin sahteliğinin iddia edilmesinin HMK 209. madddesi uyarınca takibin durdurulması sonucunu doğurmayacağı-
Hükme esas alınan bilirkişi raporu, kesin kanaat bildirmeyip senetteki imzaların borçlular tarafından atılmış olabileceği şeklinde ihtimale dayalı olarak düzenlenmiş olduğundan imzanın aidiyeti hususunda kesin kanaat içeren rapor temin edilmesi gerekeceği-
Borçlunun imzaya itiraz etmesi nedeniyle, dayanak bonodaki keşideci imzasının borçlunun elinden çıkıp çıkmadığının bilirkişi marifetiyle usulüne uygun imza incelemesi yaptırılmak suretiyle tespit edilmesi gerekeceği-
Geçici olarak duran takipte borçlu tarafın imzaya itirazı reddedildiğine göre takip tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca alacaklının talebi doğrultusunda borçlu aleyhine %40'dan (05.07.2012 tarihinden sonraki takiplerde %20'sinden) aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesinin gerekeceği-
Fotokopi üzerinden imza incelemesi yapılmasının mümkün olmadığı, imza incelemesinin belge asılları esas alınarak yapılması gerekeceği-
İmzaya itirazın duruşmalı incelenmesinin zorunlu olduğu, mahkemece duruşma açıldığına göre öncelikle taraflara duruşma davetiyesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekeceği-
Takip konusu senetteki imzanın borçlu eli ürünü olduğunun kesin olup, bu senede ilişkin sahtelik iddiası yargılamayı gerektiğinden, bu iddianın icra mahkemesince incelenemeyeceği-